המנהלים: bozeman, erezronen, swym, omerkot
DrKeo כתב:InterAl כתב:
ברור שראשי ממשלה לפניו הפציצו הרבה יותר. אולי לא ספציפית בסוריה, אבל ביבי הוא ראש הממשלה שחותם על האחוז הכי נמוך של תקיפות ששמים לו על השולחן והוא הגיע בדיוק אחרי ראש הממשלה שחתם על הכי הרבה.
InterAl כתב:״גרמניה הנאצית״ מתייחסת לגרמניה בתקופת שלטונו של היטלר. אמרתי בעצמי שהדמוקרטיה שם פסקה ברגע שהועבר חוק ההסמכה (שמן הסתם היה אנטי דמוקרטי), אז לא מבין למה אתה חוזר על זה שוב. בכל מקרה, אחרי חוק ההסמכה, גם אם נניח שהיטלר היה נופל כעבור שנה והדמוקרטיה שם היתה משתחזרת - לא היית יכול לקרוא לתקופת השלטון שלו ״דמוקרטיה״ בשום מובן אמיתי. כשהדיקטטור עוקף את הפרלמנט ושולט במדינה בשלטון יחיד, זה כבר לא ״שלטון העם״.
glass man כתב:DrKeo כתב:InterAl כתב:
ברור שראשי ממשלה לפניו הפציצו הרבה יותר. אולי לא ספציפית בסוריה, אבל ביבי הוא ראש הממשלה שחותם על האחוז הכי נמוך של תקיפות ששמים לו על השולחן והוא הגיע בדיוק אחרי ראש הממשלה שחתם על הכי הרבה.
כי ביבי הבין אולי שלברבר על זה, זה כוח הרתעה מצוין מהמעלה הראשונה, נשק פסיכולוגי מהמעלה הראשונה? מה שאולמרט כשל בלהבין ולכן היה צריך להחזיר את ההרתעה
בכל מיני הרפתקאות שדפקו אותנו?
DrKeo כתב:InterAl כתב:על איזה ״סנקציות רציניות״ אתה מדבר של ממשל קלינטון? לא היו שום סנקציות שקרובות לאלה שהושתו ב-2012 ובכל מקרה אלה לא היו סנקציות שקשורות לתוכנית הגרעין. גם קרטר הפעיל סנקציות בעקבות מהפיכת האייתוללות, בלי קשר לגרעין. מי דיבר בכלל על גרעין איראני בתקופת קלינטון? טיעון הזוי.
נכון, הסנקציות בתקופת קלינטון לא היו קשורות לגרעין אבל הן היו כבידות. איראן אוכלת סנקציות מהמערב עשורים ולתת לביבי קרדיט על זה רק כי הוא מברבר על הגרעיון האיראני כל היום? ממש. העיקר שהוא התפאר בניתוק של הבנקים האיראנים מהסוויפט ובסוף התברר שהוא שקר והמהלך התחיל לפני הפגישות שלו עם אובמה והרפר.InterAl כתב:ורוב המבצעים באיראן לא נחשפים ע״י ישראל אלא ע״י מקורות זרים. התחלנו לשמוע על חיסול מדענים ופיצוצים במתקנים שלהם רק החל מתקופת נתניהו, מ-2010.
"רוב", לפני נתניהו זה היה "כל", הוא הראש ממשלה הראשון שהתחיל לעשות מסיבות עיתונאים ולהגיד בפומבי על הפעולות שהתרחשו רק שבועות קודם בכדי לקושש עוד כמה קולות במקום לפעול לטובת המדינה ולחשוף את זה, אולי, אחרי עשור באיזה ראיון כשהוא כבר בפנסיה. כי יש אנטרס מאחורי כל דבר כזה, כן? והתחלנו לתקוף את איראן ב-2010? WTF? שמעת פעם על התקיפה הכי גדולה שלנו אי פעם על איראן, פרוייקט שנבנה בתקופת שרון ואולמרט - ה-Stuxnet? מבצעים אולימפים? חצי עשור של עבודה שביבי כמעט הפיל ואחת הסיבות לאותו גל עזיבה במוסד בתחילת שנות העשרה. התחלנו לתקוף ב-2010, כן, אולי כי לא היה לאיראן אף כור גרעיני פעיל עד 2010? גם שמעתי שלא היו אפליקציות לאייפון לפני שיצא האייפון, אולי יש קורלציה?InterAl כתב: לפני האביב הערבי לא היה מה להפציץ בסוריה? רגע, לא טענת לפני הודעה אחת שראשי ממשלה קודמים הפציצו הרבה יותר ממנו? או שהבנת שטעית אז אתה משנה פתאום גרסה?
ברור שראשי ממשלה לפניו הפציצו הרבה יותר. אולי לא ספציפית בסוריה, אבל ביבי הוא ראש הממשלה שחותם על האחוז הכי נמוך של תקיפות ששמים לו על השולחן והוא הגיע בדיוק אחרי ראש הממשלה שחתם על הכי הרבה.
DrKeo כתב:glass man כתב:DrKeo כתב:InterAl כתב:
ברור שראשי ממשלה לפניו הפציצו הרבה יותר. אולי לא ספציפית בסוריה, אבל ביבי הוא ראש הממשלה שחותם על האחוז הכי נמוך של תקיפות ששמים לו על השולחן והוא הגיע בדיוק אחרי ראש הממשלה שחתם על הכי הרבה.
כי ביבי הבין אולי שלברבר על זה, זה כוח הרתעה מצוין מהמעלה הראשונה, נשק פסיכולוגי מהמעלה הראשונה? מה שאולמרט כשל בלהבין ולכן היה צריך להחזיר את ההרתעה
בכל מיני הרפתקאות שדפקו אותנו?
כן, כל ראש ממשלה בהסטוריה של מדינת ישראל וכל ארגון חשאי וגוף בטחוני במדינת ישראל חושב שזה רעיון רע, אבל איכשהו ביבי צודק והם טועים ובמקרה זה "מוציא אותו גבר" בתקופת בחירות. איזה צירוף מקרים, נכון?
sharonbn כתב:InterAl כתב:״גרמניה הנאצית״ מתייחסת לגרמניה בתקופת שלטונו של היטלר. אמרתי בעצמי שהדמוקרטיה שם פסקה ברגע שהועבר חוק ההסמכה (שמן הסתם היה אנטי דמוקרטי), אז לא מבין למה אתה חוזר על זה שוב. בכל מקרה, אחרי חוק ההסמכה, גם אם נניח שהיטלר היה נופל כעבור שנה והדמוקרטיה שם היתה משתחזרת - לא היית יכול לקרוא לתקופת השלטון שלו ״דמוקרטיה״ בשום מובן אמיתי. כשהדיקטטור עוקף את הפרלמנט ושולט במדינה בשלטון יחיד, זה כבר לא ״שלטון העם״.
טוב, נניח למינוחים כי זה לא העיקר.
אז ככה: היטלר מונה לקנצלר גרמניה ב 30 בינואר 1933. חוק ההסמכה עבר ב23 במרץ. אז גרמניה הנאצית היתה דמוקרטית במשך פחות מחודשיים, ודיקטטורה במשך 12 שנים מאז. זה מה שאני טוען. ועל זה אתה אומר, מה? שאני מגדיר את גרמניה הנאצית כדמוקרטיה?
אם אנחנו חוזרים לישראל: לציבור יש את הכח פעם ב4 שנים. בין לבין, רוה"מ רשאי לעשות כל מה שהוא חפץ, בגבולות החוק. לדוגמא, נתניהו היה זה שהחליט אם לחתום על הסכמי השלום עם האמירויות ולוותר על חוק הסיפוח או לא. הוא לא שאל את הציבור (לפי דעתי הוא לא שאל אף אחד). זה נכון שההסכם מובא לאישור הכנסת שבה מכהנים נציגי הציבור. אבל אם נתניהו היה מחליט לוותר על ההסכם - את ההחלטה הזו הציבור לא יכול לשנות. (למשל, כמו שקרה בהסכם לונדון)
InterAl כתב:כמעט כל ראשי הממשלה החיים וכמעט כל הצמרת המודיעינית-בטחונית תמכו בהתלהבות בהסכמי אוסלו ובהתנתקות. מבחינת ניתוח בטחוני-אסטרטגי, אין אפסים גדולים יותר בעולם כולו מהאנשים האלה. זאת לא דעה אלא עובדה.
sharonbn כתב:InterAl כתב:כמעט כל ראשי הממשלה החיים וכמעט כל הצמרת המודיעינית-בטחונית תמכו בהתלהבות בהסכמי אוסלו ובהתנתקות. מבחינת ניתוח בטחוני-אסטרטגי, אין אפסים גדולים יותר בעולם כולו מהאנשים האלה. זאת לא דעה אלא עובדה.
לי ידוע שאהוד ברק שהיה הרמטכ"ל בזמן חתימת הסכמי אוסלו, התנגד נחרצות להסכם.
כשהיה שר בממשלת רבין הוא גם הצביע נגד אוסלו ב'.
sharonbn כתב:InterAl כתב:כמעט כל ראשי הממשלה החיים וכמעט כל הצמרת המודיעינית-בטחונית תמכו בהתלהבות בהסכמי אוסלו ובהתנתקות. מבחינת ניתוח בטחוני-אסטרטגי, אין אפסים גדולים יותר בעולם כולו מהאנשים האלה. זאת לא דעה אלא עובדה.
לי ידוע שאהוד ברק שהיה הרמטכ"ל בזמן חתימת הסכמי אוסלו, התנגד נחרצות להסכם.
כשהיה שר בממשלת רבין הוא גם הצביע נגד אוסלו ב'.
InterAl כתב:אם זה מה שאתה טוען, אני מסכים. אבל קודם טענת משהו אחר: שדמוקרטיה היא *רק* היכולת של הציבור לבחור את מנהיגיו. אז אני חוזר שוב על השאלה: נניח ואחרי חוק ההסמכה, היטלר היה נופל מהשלטון כעבור, נגיד, שנה אחת או שנתיים. האם בתקופת הזאת - של אחרי חקיקת החוק - גרמניה היתה נחשבת דמוקרטית? ברור שלא. ולכן זה סותר את הטענה המקורית שלך שדמוקרטיה היא לא ״שלטון העם באמצעות נציגיו״. ברור שהיא כן. עצם היכולת לבחור בהנהגה לא אומרת שההנהגה לא תהפוך את השלטון רגע אחרי שהיא נבחרה.
לגבי ישראל, הציבור יכול לשנות כי הוא יכול להחליף את השלטון, והשלטון הבא יכול לעשות מה שהוא רוצה ולחתום על איזה הסכם שהוא רוצה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 7 אורחים
