נושא הפלייסטיישן 5 הרשמי

[DrKeo]

שמועות מדברות על זה שהמשחק של קורי הוא ספינאוף GOW שמשחקים בו את Faye והוא עם פוקוס יותר גדול על אקשן.

אגב, רק השבוע שמעתי שהמקור לשמועות ״משחק sci fi של קורי״ היו קולין מוריארטי והשבוע הוא עשה סדר בשמועה ואמר שזה היה משחק פס3 שבוטל. כלומר כל השמועות משחק sci fi של קורי הן ענתיקה, ואין שום משחק sci fi בפיתוח וגם לא היה כזה כמעט 15 שנים.

[Hypno]

אממ, רגע, למה שיהיה להם אכפת שהמשחקים שלהם יוצאים למתחרה (סטים דק, סטים משין)? אתה טוען ש... *גאלפ*, בלעדיים משנים?

אני מציג מניע נוסף להחלטה האפשרית של סוני שלא קשור להיקף המכירות של גרסאות המחשב. זה לא אומר שאני חושב שזו החלטה נכונה.
וכרגיל התזכורת התורנית שלי: מעולם לא אמרתי שאין שום טעם בבלעדיים, אלא שהחשיבות מופרזת. מנגד, אתה שם את Saros ואת וולברין באותה מידת חשיבות של שמירה על בלעדיות.

צחוקים, רואים שאתה לא משחק בכלל משחקי GAAS, אוהב לברבר עליהם אבל לא משחק בהם. אתה מבין בכלל למה סוני מביאה משחקי GAAS על היום הראשון למחשב במקום להמתין שנתיים? אתה מודע לזה שמשחקי GAAS חיים ומתים על בסיס המשתמשים שלהם, כן?

בניגוד למשחקי סינגל, אם משחק מולטי משוגר והוא לא מגיע למסה קריטית של משתמשים סופר מהר אז החוויה של כל המשתמשים היא נוראית. ה-match making לא עובד טוב, אתה מקבל שחקנים ברמות skill משתנות וזה יוצר תסכול אצל שחקנים, ויש תורים של המתנה אחרי כל סיבוב עד שמוצאים שחקנים. כמישהו ששחק בלא מעט משחקי gaas, גם כאלה שיש להם כמה מליוני שחקנים, אין דבר מתסכל מאשר לשחק בשעות שאין הרבה שחקנים אונליין, חוויה מזוויעה.

יש סיבה למה גם חברות שסומכות על בלעדיות עדין מוציאות את המשחקי GAAS שלהן למליון פלטפורמות. אם אתה לא מביא בום של שחקנים מהר, החוויה הרעה שבסיס משתמשים לא גדול מספיק תגרש גם את אלה שטרחו לקנות את המשחק שלך.

חשבתי שהמטרה של סוני זה לעשות כסף ממשחקים כמו מפיצה, לא לחזק את הפלטפורמה שלה, לא? זאת הטענה שלך תמיד? כסף חינם שמשאירים על השולחן? מה פתאום אתה רוצה שמשחקי GAAS יהיו בלעדיים? למה תמיד לקחת את הדיעה הכי מטומטמת האפשרית? שהמשחקים הסינמטים יהיו מולטי-פלטפורם והמשחקי GAAS בלעדיים? what? הכל בסדר?

אני לא רוצה שמשחקי GAAS יהיו בלעדיים. שוב, אני מדגים איך מנקודת מבט של אדם שמעוניין בחיזוק הפלטפורמה, אין הגיון בוויתור על בלעדיות למשחקי GAAS, ושלמעשה זה סוג המשחקים האחרון שצריך להגיע לפלטפורמות אחרות.

משחק GAAS B2P + מינוי + MTX >>>>>>>>> כל משחק עם מודל עסקי אחר. זה הלחם והחמאה של פלטפורמה ואקוסיסטם. זה מה שמביא הכי הרבה כסף לאורך זמן.
קונים משחק. מושכים חברים. עושים מינויים. רוכשים MTX. זה הגביע הקדוש. זה האידיאל של 'בלעדיים מושכים אנשים לקונסולה'.

יופי, וולברין בלעדי לפס5. יאללה, אני קונה פס5, קונה את המשחק ו-...וזהו. זה סוף הכסף שסוני רואים ממני. HD2 בלעדי? אני קונה את הקונסולה, קונה את המשחק, משכנע את קבוצת החברים שלי לעשות אותו דבר, ו-..ומשלמים על מינוי PS+ לאורך זמן, וקונים MTX לאורך זמן. ג'אקפוט.

כמה שחור על גבי לבן זה יכול להיות? כל מי שמתעקש על מדיניות של בלעדיות כחיזוק הפלטפורמה *חייב* להתעקש שמשחקי ה GAAS יהיו בלעדיים. אחרת כל ההגיון מאחורי הטיעון הזה מתרסק.
בנוסף, אתה מגדיל לעשות וטוען שיותר חשוב לשמור על בלעדיות של משחק נישתי כמו Saros מאשר לשמור על בלעדיות של להיט של 20 מיליון עותקים כמו HD2.
אתה קורא את עצמך? תגיד לי, איזה משחק ימשוך יותר שחקני PC/XBOX לקנות פס5? איזו בלעדיות תטיב יותר עם סוני והאקוסיסטם שלה?

כרגיל, אתה מפריז בתיאורים שלך. בסיס הפס5 מספק 'מאסה קריטית' גדולה מספיק של שחקנים. אין שום בעיה לפתח משחק GAAS שלוקח בחשבון רק את משתמשי הפס5.
ספלאטון הצלחת GAAS נהדרת והוא בלעדי. עשרות משחקי GAAS מכל הגדלים מתחילים ונשארים על המחשב שנים ארוכות ובהצלחה גדולה.
עד לא מזמן, לא היה קרוס-פליי במשחקי מולטי (ויש כאלה שעדיין בלי), אז איך מפיצות 'העזו' לשחרר משחקי מולטי/GAAS שמסתמכים רק גודל הקהילה בפלטפורמה הספציפית?

כל העמדה והטיעונים שלך בנושא זה מושתתים על ניפוח וגוזמאות.

לא, זה לא, שרתים וקישוריות (גם קישוריות וגם networking? ) לא עולים כמעט כלום. אם העלות היחידה שלך היא שרתים אז אין לך משחק GAAS, יש לך סתם משחק מולטי. אתה מבין מה זה משחק GAAS, נכון? משחק שמפתחים ממשיכים ליצור לו תוכן לעד כדי להשאיר את השחקנים שם לעד, כן? אתה יודע מה זה GAAS קאז?

רוב העלות היא לא שרתים, רוב העלות היא לתמוך במשחק בתוכן לאורך שנים.

כן, אני מבין. אני רואה איך אינדןי 'מסכן' כמו no man's sky תומך כבר 10 שנים במשחק בהיקפים arguably חסרי-תקדים בלי לגבות שום כסף לאחר קניית המשחק.
כל אולפן יכול להתאים למידותיו את קצב התמיכה ושחרור תוכן חדש.
מן הסתם, אם המשחק שלך התפוצץ ומכר 10 מיליון עותקים בחודש אחד ואתה רוצה להכות על הברזל ולכוון ל engagement ששומר על 80% מהקהל הזה בחודשים הבאים, אז אתה צריך להוציא תוכן בקצב אחד. אם אתה חי בשלום על שמירה של 50% מהקהל, זה קצב אחר. אם מספיק לך 20% כדי להבטיח רווחיות ורשת ביטחון אז זה קצב שלישי.

הספקטרום הוא רחב. הטיעון שלך בנוי על מקרה קצה שאתה מנפח למימדי בוגימן.

[DrKeo]

אני מציג מניע נוסף להחלטה האפשרית של סוני שלא קשור להיקף המכירות של גרסאות המחשב. זה לא אומר שאני חושב שזו החלטה נכונה.
וכרגיל התזכורת התורנית שלי: מעולם לא אמרתי שאין שום טעם בבלעדיים, אלא שהחשיבות מופרזת. מנגד, אתה שם את Saros ואת וולברין באותה מידת חשיבות של שמירה על בלעדיות.

למה להמציא אם שרייר אומר שסוני מנסה ״לשים את הג׳יני בחזרה בבקבוק״ והם חושבים שהם יכולים לעשות את זה בקלות כי ממילא המשחקים שלהם לא מכרו טוב ב-PC.

ואגב, אני לא אומר שיש לסרוס ולוולברין אותה מידה של חשיבות. מן הסתם לבלעדי שימכור 20 מליון יש חשיבות יותר גדולה מ-2 מליון. אבל לשניהם יש חשיבות, וזה טפשי להוציא אותם לתחרות.

אני לא רוצה שמשחקי GAAS יהיו בלעדיים. שוב, אני מדגים איך מנקודת מבט של אדם שמעוניין בחיזוק הפלטפורמה, אין הגיון בוויתור על בלעדיות למשחקי GAAS, ושלמעשה זה סוג המשחקים האחרון שצריך להגיע לפלטפורמות אחרות.

משחק GAAS B2P + מינוי + MTX >>>>>>>>> כל משחק עם מודל עסקי אחר. זה הלחם והחמאה של פלטפורמה ואקוסיסטם. זה מה שמביא הכי הרבה כסף לאורך זמן.
קונים משחק. מושכים חברים. עושים מינויים. רוכשים MTX. זה הגביע הקדוש. זה האידיאל של 'בלעדיים מושכים אנשים לקונסולה'.

יופי, וולברין בלעדי לפס5. יאללה, אני קונה פס5, קונה את המשחק ו-...וזהו. זה סוף הכסף שסוני רואים ממני. HD2 בלעדי? אני קונה את הקונסולה, קונה את המשחק, משכנע את קבוצת החברים שלי לעשות אותו דבר, ו-..ומשלמים על מינוי PS+ לאורך זמן, וקונים MTX לאורך זמן. ג'אקפוט.

כמה שחור על גבי לבן זה יכול להיות? כל מי שמתעקש על מדיניות של בלעדיות כחיזוק הפלטפורמה *חייב* להתעקש שמשחקי ה GAAS יהיו בלעדיים. אחרת כל ההגיון מאחורי הטיעון הזה מתרסק.
בנוסף, אתה מגדיל לעשות וטוען שיותר חשוב לשמור על בלעדיות של משחק נישתי כמו Saros מאשר לשמור על בלעדיות של להיט של 20 מיליון עותקים כמו HD2.
אתה קורא את עצמך? תגיד לי, איזה משחק ימשוך יותר שחקני PC/XBOX לקנות פס5? איזו בלעדיות תטיב יותר עם סוני והאקוסיסטם שלה?

כרגיל, אתה מפריז בתיאורים שלך. בסיס הפס5 מספק 'מאסה קריטית' גדולה מספיק של שחקנים. אין שום בעיה לפתח משחק GAAS שלוקח בחשבון רק את משתמשי הפס5.
ספלאטון הצלחת GAAS נהדרת והוא בלעדי. עשרות משחקי GAAS מכל הגדלים מתחילים ונשארים על המחשב שנים ארוכות ובהצלחה גדולה.
עד לא מזמן, לא היה קרוס-פליי במשחקי מולטי (ויש כאלה שעדיין בלי), אז איך מפיצות 'העזו' לשחרר משחקי מולטי/GAAS שמסתמכים רק גודל הקהילה בפלטפורמה הספציפית?

כל העמדה והטיעונים שלך בנושא זה מושתתים על ניפוח וגוזמאות.

אתה לא מתיחס לנקודה, אתה מקשקש מסביב. כדי שמשחק GAAS יצליח הוא צריך את הבסיס משתמשים הכי גדול שהוא יכול day one. זה כל כך קשה לבנות אותו שרוב משחקי הGAAS נכשלים אפילו אם הם יוצאים לכל הפלטפורמות. אם חשבת שאסטרטגית הGAAS של סוני היום היא כישלון, רק תאר איפה היא הייתה אם המשחקים הללו היו יוצאים רק לפלייסטיישן. נקודת הפתיחה של כל משחק הייתה פי כמה גרוע מהיום, ביחוד כי רוב קהל היעד נמצא בסטים. אני אפילו לא בטוח אם HD2 היה הצלחה אם הוא לא היה יוצא בסטים להתחשב בעובדה שהרוב המכריע של השחקנים נמצאים במחשב, לא בפלייסטיישן. אחת הסיבות הגדולות להצלחה של HD2 היא סטים, גרסת המחשב האכילה את המשחק בכל כך הרבה שחקנים כך שבזכות cross play גרסת הפלייסטיישן שמכרה רק סביר יכלה להתרומם יחד עם גרסת המחשב.

כן, אני מבין. אני רואה איך אינדןי 'מסכן' כמו no man's sky תומך כבר 10 שנים במשחק בהיקפים arguably חסרי-תקדים בלי לגבות שום כסף לאחר קניית המשחק.
כל אולפן יכול להתאים למידותיו את קצב התמיכה ושחרור תוכן חדש.
מן הסתם, אם המשחק שלך התפוצץ ומכר 10 מיליון עותקים בחודש אחד ואתה רוצה להכות על הברזל ולכוון ל engagement ששומר על 80% מהקהל הזה בחודשים הבאים, אז אתה צריך להוציא תוכן בקצב אחד. אם אתה חי בשלום על שמירה של 50% מהקהל, זה קצב אחר. אם מספיק לך 20% כדי להבטיח רווחיות ורשת ביטחון אז זה קצב שלישי.

הספקטרום הוא רחב. הטיעון שלך בנוי על מקרה קצה שאתה מנפח למימדי בוגימן.

או כן, בו נתן דוגמה את NMS, אחד ממשחקי האינדי הכי מצליחים בהסטוריה של הגיימינג. והוא עוד מדבר איתי על מצבי קיצון. דברנו על משחק שמוכר מעט, שנחשב ל״כישלון״, ששורד בקושי, לא על NMS. דברנו על דום או אינדיאנה ג׳ונס, משחקי סינגל שנחשבים לכישלון. מן הסתם אם משחק הוא מהמצליחים בהסטוריה הוא יהיה במצב מצויין.

הבעיה היא שאתה עושה חישובים של ילד בן 12. אתה חושב רק כי משחק GAAS גם מכניס ממכירה של עותק וגם מ-ATX אחר כך אז הוא 100% בטוח מכניס יותר ממשחק סינגל שמוכר אותו מספר עותקים. אבל זה לא נכון, יש למשחקי GAAS כלכלה אחרת. יש להם הוצאות שוטפות אחרי שהפיתוח הסתיים, הם מוכרים את המשחק מחיר מוזל (לרוב סביבות 40$) כי הם רוצים לבנות בסיס משתמשים גדול ואם המשחק מתרסק ונסגר אחרי שבוע אז יש גל ענק של דרישות refund מוצדקות כי המשחק לא זמין יותר לשחקנים בניגוד למשחק סינגל כושל שישאר זמין לשחקנים לנצח.

[Hypno]

למה להמציא אם שרייר אומר שסוני מנסה ״לשים את הג׳יני בחזרה בבקבוק״ והם חושבים שהם יכולים לעשות את זה בקלות כי ממילא המשחקים שלהם לא מכרו טוב ב-PC.

ואגב, אני לא אומר שיש לסרוס ולוולברין אותה מידה של חשיבות. מן הסתם לבלעדי שימכור 20 מליון יש חשיבות יותר גדולה מ-2 מליון. אבל לשניהם יש חשיבות, וזה טפשי להוציא אותם לתחרות.

שרייר לא אמר את הסיבה להחלטה. אתה ישר קפצת על זווית המכירות, אז הצעתי עוד זווית אפשרית.
אם סוני לא מרוצים מהמכירות, יש מספיק דברים שהם לא עושים כדי לנסות לשפר אותם.
סוני לא בדיוק מציגים רמת ביצועים גבוהה ביוזמה הזו. די להזכיר את ההחלטה שלהם לעשות גרסה לסאקבוי אבל לא ל GT7 ולדימון סולס.

אגב, למה אתה 'מאמין' לסוני שהם יחזרו לדרך הבלעדיות לשנים קדימה, אבל אם XBOX היו מכריזים על חזרה לבלעדיות לא?

לבלעדי שמוכר 2 מיליון LTD אין כבר חשיבות לדחיפת קונסולה. זה בטל בשישים. משחק שכזה עדיף להוציא למחשב ואולי להכפיל את המכירות שלך, להראות שיש מה לבנות על ה IP הזה, לתת אמון במפתחת ולהשקיע במשחק בהמשך. ככה יש מצב שהמשחק הבא יצמח וכן יתפתח להיות יותר רלוונטי לדחיפת הקונסולה.

אם לבלעדי שמוכר 20 מיליון יש חשיבות יותר גדולה, אז לבטח למשחק GAAS שמוכר מיליונים יש יותר חשיבות מאשר סארוס או DS2. אין הגיון במשיכת שיערות שבלעדי SP נישתי יגיע למחשב, אבל לא משחק GAAS.
לפי alinea נכון לסוף ינואר, HD2 מכר 5.6 מיליון עותקים על הפס5 ו 13.1 מיליון עותקים על המחשב. אתה וכמוך שזועקים שלא היה צריך להוציא את ריטרנל למחשב אמורים להיות הראשונים לזעוק ש HD2 צריך להיות בלעדי. מיליונים על גבי מיליונים של קונסולות פס5 שסוני יכלו למכור למי שקנה את HD2 על המחשב, נכון?

אתה לא מתיחס לנקודה, אתה מקשקש מסביב. כדי שמשחק GAAS יצליח הוא צריך את הבסיס משתמשים הכי גדול שהוא יכול day one. זה כל כך קשה לבנות אותו שרוב משחקי הGAAS נכשלים אפילו אם הם יוצאים לכל הפלטפורמות. אם חשבת שאסטרטגית הGAAS של סוני היום היא כישלון, רק תאר איפה היא הייתה אם המשחקים הללו היו יוצאים רק לפלייסטיישן. נקודת הפתיחה של כל משחק הייתה פי כמה גרוע מהיום, ביחוד כי רוב קהל היעד נמצא בסטים. אני אפילו לא בטוח אם HD2 היה הצלחה אם הוא לא היה יוצא בסטים להתחשב בעובדה שהרוב המכריע של השחקנים נמצאים במחשב, לא בפלייסטיישן. אחת הסיבות הגדולות להצלחה של HD2 היא סטים, גרסת המחשב האכילה את המשחק בכל כך הרבה שחקנים כך שבזכות cross play גרסת הפלייסטיישן שמכרה רק סביר יכלה להתרומם יחד עם גרסת המחשב.

כל משחק מסוג שהוא נהנה מבסיס משתמשים הכי גדול שאפשר. בסיס המשתמשים הקיים על הפס5 גדול מספיק לתמוך במשחק GAAS. אתה יודע, כל דור הפס3 והפס4 לפני קרוס-פליי חי יופי-טופי עם משחקי מולטי שאפשר לשחק רק עם השחקנים של אותה גרסה. אז אני מקשקש?

יש לך עשרות משחקי GAAS מצליחים בלעדיים למחשב. לנינטנדו יש אחד כזה. אפילו לסוני יש כזה בדמות GT7. לא מעייף אותך לעשות 'פיל' מכל דבר?
מי שקורא לבלעדיות למשחקים הכי נישתיים, צריך לקרוא לבלעדיות למשחקי GAAS. פשוט מאוד.

או כן, בו נתן דוגמה את NMS, אחד ממשחקי האינדי הכי מצליחים בהסטוריה של הגיימינג. והוא עוד מדבר איתי על מצבי קיצון. דברנו על משחק שמוכר מעט, שנחשב ל״כישלון״, ששורד בקושי, לא על NMS. דברנו על דום או אינדיאנה ג׳ונס, משחקי סינגל שנחשבים לכישלון. מן הסתם אם משחק הוא מהמצליחים בהסטוריה הוא יהיה במצב מצויין.

הבעיה היא שאתה עושה חישובים של ילד בן 12. אתה חושב רק כי משחק GAAS גם מכניס ממכירה של עותק וגם מ-ATX אחר כך אז הוא 100% בטוח מכניס יותר ממשחק סינגל שמוכר אותו מספר עותקים. אבל זה לא נכון, יש למשחקי GAAS כלכלה אחרת. יש להם הוצאות שוטפות אחרי שהפיתוח הסתיים, הם מוכרים את המשחק מחיר מוזל (לרוב סביבות 40$) כי הם רוצים לבנות בסיס משתמשים גדול ואם המשחק מתרסק ונסגר אחרי שבוע אז יש גל ענק של דרישות refund מוצדקות כי המשחק לא זמין יותר לשחקנים בניגוד למשחק סינגל כושל שישאר זמין לשחקנים לנצח.

NMS הוא 'מצב קיצון' לרעת העמדה שלי...מדובר במשחק ללא MTX. משחק שמכניס כסף רק בקנייה הראשונית והיחידה של המשחק. משחק ששוגר תחת שערורייה...אתה בכלל הסתכלת על גרף חלוקת הביקורות משתמשים בסטים של המשחק בחודשים הראשונים שלו לחייו?

ואיכשהו, במודל עסקי שאינו GAAS, הצוות תומך במשחק כבר עשור עם כמויו תוכן ופי'צרים עצומות. לפי גוגל מדובר בצוות שכרגע גודלו 70 אנשים. והם גם מפתחים משחק GAAS נוסף. אז באמת, די כבר עם הגעוואלד הזה.

לא מתאים לך NMS? קח PoE, קח ולהיים, קח Rust, קח פאלוורלד, קח DRG, קח REPO. הצלחות צנועות? יש מספיק משחקי EA קו-אופ כאלה שחיים רק על מכירות המשחק בלי MTX.

[bling]

כמו שקיאו אמר אתה כרגע מטריל או כמו שאני אוהב לאמר, אתה עם כובע חוג הדיבייט שמתנהל מתוך ספורט ולא מתוך אמת.

לצאת מאזור הנוחות בהקשר ל GAAS זה מגוחך, המחשבה שבערך חצי מהסטודיואים של סוני החליטו לצאת מאזור הנוחות ביחד ולנסות את הכיוון היצירתי הנועז שז׳אנר ה GAAS מציע (ולא שזאת כפיה מלמעלה של אסטרטגיה כושלת עד כה של סוני) זה עוד יותר מגוחך.

ההשוואה בין לנסות ז׳אנר חדש או גיימפליי חדש בהקשר להתפתחות טבעית של סטודיו כמו שנוטי דוג רצתה לעלות כיתה מבחינתה ולעשות משחק אקשן הרפתקאות סינמטי עתיר תקציב לבין לעשות GAAS ששואב את החיים של כל הסטודיו זה לא רציני בלשון המעטה.

ואתה בכוונה מתעלם מאינספור דוגמאות של אולפנים שהלכו לכיוון שונה מבלי שביקרו אותם (גם פה בפורום) בכלל, אנחנו אוהבים משחקים ואנחנו לא אטומים ולא הזויים מספיק לחשוב שכל מפתחת מחויבת כל חייה לפעול תחת אותו המותג או הגיימפליי שאהבנו עד לסוף חייהם. פתוחים לנסות כיוונים חדשים כמו שכבר הוכח עם נוטי דוג, קילזון להוריזון, אינפמס לגוסט ועוד שלל דוגמאות. די להתמם קאז.

Arc Raiders היה מועמד ל Outstanding Achievement בעיצוב סאונד ומשחק ב DICE. אז כן, מספיק כבר עם הבוגימן.
תפסיק לשמוע GAAS ולחשוב על משחקי gacha וגנשין אימפקט (לא שהמשחק הזה לא זכה בפרסים בעצמו..). אנחנו רואים את משחקי ה GAAS של סוני. creative outlet לגיטמי לגמרי שהפסיק את אחד ממשחקי הדור ומשחקי הקו-אופ הטובים אי פעם.

כן, יכול מאוד להיות שסוני ניגשה לאולפנים וביקשה מהם לעשות להתחיל לפתח משחק GAAS בזיכיונות שלהם ולראות איך זה מתקדם. לגיטמי לגמרי כדי לסגור פער וכאשר מניחים שלא כולם יגיעו לכדי שיווק. אם סוני 'לא היו רואים בעיניים' לגבי GAAS אז הם היו כופים את רצונם ולא מתחשבים במשוב של המפתחות ומביאים לשוק יותר משחקים מאשר שהם הביאו.

גרילה שחקו את קילזון והמשחק האחרון בסדרה התקבל רע. אז ברור שאנשים רצו לראות כבר משהו אחר. ועכשיו אנשים מתחילים לדבר על איך משחקי הורייזון יוצאים מהאף.
כל כך פתוחים למשחק החדש של ND שמיהרת לתקוף באופן שובינסטי/סקסיסטי/פרימטיבי את עיצוב הדמות. וקיאו בככל ירד מהאולפן כי הם לא עובדים מספיק שעות לטעמו.

כן, REDFALL היה קטסטרופה נוראית... והוא משחק GAAS, תודה שהדגשת את הנקודה שלי. גם הפסד פיננסי אדיר, וגם אולפן שירד לביוב. GAAS קלאסי.

יש הבדל תהומי בין דום שלא עומד בציפיות של המכירות אבל כנראה יגיע לרווח עד סוף ימיו לבין משחק GAAS שבוטל אחרי 4+ שנים בפיתוח או יצא לשוק ונכשל מהר. האחד ולידי פיננסית, או אולי הפסדי קלות, בזמן שהשני יוצר 100% הפסד שלרוב מפרק את האולפן.

הנקודה היא שמשחק רע שמגיע לשוק תמיד עולה יותר וגורם ליותר נזק מאשר לבטל אותו באמצע. אתה מנסה להתכחש לדבר הפשוט הזה אז הבאתי לך דוגמה.
חבל שרדפול לא בוטל. אתה מתעקש לעשות מביטול משחק GAAS שערוריה, אבל ממשחקים כושלים שמגיעים לשוק וגורמים יותר נזק, לא.

אין לך מושג אם דום יגיע לרווח 'עד סוף ימיו' (כלומר, כשמבחינה כלכלית לאף אחד לא אכפת). וכמה הלבלייד 2 הכניס ויכניס שאתה חושב שעדיף שהוא יצא במקום להיות מבוטל (או לצאת במקביל לפס5)?

משחק GAAS ב 40-50 דולר שמוכר 2 מיליון עותקים > משחק SP AAA שמוכר 2 מיליון עותקים מבחינה פיננסית.
אחד היתרונות הראשיים של משחקי GAAS או מאז שהם היו בתצורה של מינוי חודשי כמו WOW זה שהם מאפשרים את קיומים של משחקים עם קהילות קטנות.
אם 2 מיליון קנו את המשחק ושליש מהם ממשיכים להיות פעילים ולקנות MTX אז להפסיד על הפרוייקט אתה לא.

מן הסתם אין לי מכונת זמן, אבל כשאתה משקיע כסף ב-X אתה לא משקיע אותו ב-Y. וגם רואים את זה, היבול משחקים סינמטים מסוני בדור הזה הוא קטסטרופה ממדרגה ראשונה. סוני לא ישבו בצד בכל דור הפס4, היו להם כמה משחקי GAAS. אולי לא מספיק, אבל להפוך מלא מספיק ל״הכללללל זה GAAAAASSSSS!!!!״ זה חתיכת שינוי קיצוני וטפשי במיוחד. יש נקודת אמצע אלגנטית, אפשר לעשות כמות סבירה של משחקי GAAS בצורה בררנית וחכמה, בז׳אנרים מעניינים עם קונספטים מעניינים בעזרת חברות מוכחות שיודעות מה הן עושות. היה אפשר לעשות את זה במקום לירות לכל כיוון ולקנות כל סטודיו שרק מפליץ את המילה GAAS עם הקקה הכי גנרי שראיתי בחיים שלי.

יש נקודת אמצע אלגנטית, וסוני כנראה כבר בדרך לשם. הם היו צריכים לסגור את הפער שלהם בשוק.
חברות 'מוכחות' ברור. כמו אולפנים חדשים שעושים את המשחק הראשון שלהם..מהמידע שיש לנו אחד הלקחים שעל סוני להפיק: לתעדף משחקי GAAS ע"י אולפני צד א' ואולפנים מוכחים אחרים.

פלייסטיישן ידועים במשחקים סינמטים, אם מישהו קונה פלייסטיישן בגלל המשחקים של סוני הוא עושה את זה בגלל ההסטוריה שלהם למשחקים סינמטים. סוני יכולה גם לשרת את הבני 11 שמשחקים פורטנייט, אבל לשים בזה 60%+ מהתקציב שלהם? זה מביך.

כבר ביססנו שה60% כולל תקציב ל GT7, MLB, הלדייברס וכו'. כלומר לא מביך.
אנשים קונים סוני גם כי זה המקום הכי טוב לשחק את כל משחקי צד ג' ואת כל משחקי ה GAAS שהם אוהבים.

ואו outstanding achievement לסאונד ב DICE. שמע השתקת אותי אתה צודק אין פה שום בוגימן
הליינאפ GAAS של סוני הוא סופר כושל והטביע להם מאות מיליוני דולרים ללא שום הכנסה סבירה לפצות על זה אבל כבר אמרו לך את זה מאה פעם וזה פרודוקטיבי בערך כמו לדבר עם קיר. אבל יפה שעכשיו לפחות אתה מכיר בזה שזה לא חזון אומנותי מפוקפק שנפל על כל האולפנים של סוני ואולי יש מצב שסוני ״ניגשה״ אליהם חחחח

בנוגע לקילזון, השלישי זכה לביקורות טובות ואוהדות ובחייאת רואים מקילומטר ש SF היה משחק פחון שזורז להשקה ולא אינדיקציה ליכולות של הצוות הזה שעשה שני משחקים של 8 גבוה ו 9 רק לפני דקה ופתאום יורד ל 6. זה היה עוד בימים שלסוני היה אכפת מכל הקטע הזה של showcase לפלטפורמה ויוקרתיות ובלעדיות כל המושגים שזרים לנו היום והתוצאה של זה (שהיא ידועה בתעשייה עוד לפני, זה לא המשחק הטכנולוגי הלא אפוי הראשון שיצא עם קונסולה חדשה) לפעמים זה משחקים כמו קילזון/רייז וכו׳

אם היו עושים קילזון 4 נגיד נורמלי בשיא הטכנולוגיה שלהם בתקופה שמקבילה להוצאה של הורייזון אנשים לא היו מתלוננים כמו שגם לא התלוננו על הורייזון וסמכו על הסטודיו שמשנה כיוון וחזון אומנותי. בטח לא משהו שמקביל לתלונות של משחק GAAS במקום סינגל שאתה טוען שזה אותו הדבר. בחייאת.

בנוגע ל ND אני ליטרלי אמרתי גם פה שאם הדמות לא היתה מרגישה ווקית קצת בכוח ועם עיצוב כל כך גנרי ולא מושך אז היית שומע רק הייפ בלי מילת ביקורת אחת מסכנה. אז כן אני מכיר בתלונה הזאת בעצמי ואני עדיין חושב ככה שזה חבל שזה הכיוון, ותחסוך ממני את הבולשיט סטייל ריסט של שובניסט/סקסיסט וכל החרא הזה שמשתיק כל ביקורת לגיטימית (כמו שהשתיקו גם את הביקורת על הסמוראי השחור ב AC), תחסוך ממני. בשורה התחתונה אין טענות בכלל מצד אף אחד בערך לזה שהם החליפו סגנון של 13 שנה משוטרים סינמטיים בעולמות יחסית ריאליסטיים ומקורקעים לפיראטית האק אנ סלאש בחלל וזאת הנקודה. אל תסיט את הנושא.

[DrKeo]

שרייר לא אמר את הסיבה להחלטה. אתה ישר קפצת על זווית המכירות, אז הצעתי עוד זווית אפשרית.
אם סוני לא מרוצים מהמכירות, יש מספיק דברים שהם לא עושים כדי לנסות לשפר אותם.
סוני לא בדיוק מציגים רמת ביצועים גבוהה ביוזמה הזו. די להזכיר את ההחלטה שלהם לעשות גרסה לסאקבוי אבל לא ל GT7 ולדימון סולס.

אגב, למה אתה 'מאמין' לסוני שהם יחזרו לדרך הבלעדיות לשנים קדימה, אבל אם XBOX היו מכריזים על חזרה לבלעדיות לא?

לבלעדי שמוכר 2 מיליון LTD אין כבר חשיבות לדחיפת קונסולה. זה בטל בשישים. משחק שכזה עדיף להוציא למחשב ואולי להכפיל את המכירות שלך, להראות שיש מה לבנות על ה IP הזה, לתת אמון במפתחת ולהשקיע במשחק בהמשך. ככה יש מצב שהמשחק הבא יצמח וכן יתפתח להיות יותר רלוונטי לדחיפת הקונסולה.

אם לבלעדי שמוכר 20 מיליון יש חשיבות יותר גדולה, אז לבטח למשחק GAAS שמוכר מיליונים יש יותר חשיבות מאשר סארוס או DS2. אין הגיון במשיכת שיערות שבלעדי SP נישתי יגיע למחשב, אבל לא משחק GAAS.
לפי alinea נכון לסוף ינואר, HD2 מכר 5.6 מיליון עותקים על הפס5 ו 13.1 מיליון עותקים על המחשב. אתה וכמוך שזועקים שלא היה צריך להוציא את ריטרנל למחשב אמורים להיות הראשונים לזעוק ש HD2 צריך להיות בלעדי. מיליונים על גבי מיליונים של קונסולות פס5 שסוני יכלו למכור למי שקנה את HD2 על המחשב, נכון?

שרייר בהחלט אמר, זאת הייתה השערה שלו אבל הוא בהחלט אמר. וסוני בהחלט הוציאו את התותחים הכבדים שלהם ל-PC. אולי לא את GT, אבל עם כל הכבוד ל-GT משחקים כמו הורייזן, ספיידרמן ו-GOW מוכרים פי כמה. השיטה פשוט לא עובדת, אתה לא רואה שחקני PC נודדים לפלייסטיישן בגלל FOMO כמו שטענת בזמנו ואתה גם לא רואה הכנסות גדולות מהמשחקים הללו. יש למשחקי GAAS מסויימים שלהם הצלחה במחשב, אבל לא היה להם משחק סינמטי מוכר טוב על המחשב כבר שנים ובסופו של יום להכניס ממשחק אקסטרה 30 מליון דולר זה פשוט לא שווה את זה כשאתה שוחק את הפלטפורמה שלך.

בנוגע לחשיבות של משחק GAAS מול סנמטי. מן הסתם משחק GAAS מצליח יכול להביא שחקנים בדיוק כמו משחק סינמטי, אין פה שום ויכוח על זה. אבל הבעיה היא שבנגידות למשחק סינגל, להרים משחק GAAS מצליח צריך בסיס משתמשים גדול ומהר, אם אתה לא מצליח לעשות את זה המשחק לא יצליח. סוני ממילא נכשלים ב-90% מהמשחקי GAAS שהם עושים, מה אתה חושב היה אחוז ההצלחה אם המשחקים הללו היו בלעדיים?

אם נקח את הדוגמה שלך ל-HD2, אתה טוען שהוא מכר בשנתיים 5.6 מליון עותקים על הפס5. אז השאלה היא - כמה עותקים הוא מכר בחודש הראשון על הפס5? חצי מליון? מליון? מה הסיכוי של משחק GAAS להצליח עם בסיס משתמשים כל כך קטן? זעום, ממש זעום. בהחלט יכול להיות ש-HD2 היה נכשל, או לכל הפחות שבריר ההצלחה שהוא היה במחשב.

כלומר, אין לי שום בעיה אם סוני תעשה את משחקי ה-GAAS שלה כולם בלעדיים, אבל היא תגזור גזר דין מוות אפילו קשה יותר על הפרוייקט GAAS שלה במקרה הזה. והרי לא מעט חברות ששומרות על בלעדיות עדין הוציאו משחקי GAAS מולטי פלטפורם ב-day one, כי בלי זה אתה מוריד משמעותית את הסיכוי של המשחק להמריא. להוציא משחקי GAAS לכל מקום זה סטנדרט בתעשיה, אף אחד לא רואה את זה כ״שבירת בלעדיות״. כשאקסבוקס קנו את בת׳זדה כולם ידעו ש-ESO ימשיך להיות על פלייסטיישן, בזמן שהיה ברור שסטארפילד יהיה בלעדי. למה? כי כולם יודעים שמשחקי GAAS חייבים להיות מולטיפלטפורם בניגוד למשחקים רגילים.

כל משחק מסוג שהוא נהנה מבסיס משתמשים הכי גדול שאפשר. בסיס המשתמשים הקיים על הפס5 גדול מספיק לתמוך במשחק GAAS. אתה יודע, כל דור הפס3 והפס4 לפני קרוס-פליי חי יופי-טופי עם משחקי מולטי שאפשר לשחק רק עם השחקנים של אותה גרסה. אז אני מקשקש?

יש לך עשרות משחקי GAAS מצליחים בלעדיים למחשב. לנינטנדו יש אחד כזה. אפילו לסוני יש כזה בדמות GT7. לא מעייף אותך לעשות 'פיל' מכל דבר?
מי שקורא לבלעדיות למשחקים הכי נישתיים, צריך לקרוא לבלעדיות למשחקי GAAS. פשוט מאוד.

רק שזה לא באמת נכון, כל משחקי המולטי המצליחים של דור הפס3 היו משחקי סינגל עם רכיב מולטי. כל המשחקי מולטי בלבד שסוני עשו בדור הפס3 נכשלו קשות, מ-warhawk ועד MAG. כן, ברור שמפתחים מרוויחים ונהנים יותר ככל שבסיס המשתמשים של המשחק גדול יותר כי הם מקבלים יותר כסף. אבל מה שיחודי למשחקי GAAS הוא שזה הסגנון היחיד שבו השחקן מרוויח אם הבסיס משתמשים גדול יותר. מה אכפת לי אם חצי מליון או 30 מליון אנשים משחקים עכשיו ב-RE9? זה לא משפיע על החוויה שלי, אף אחד לא יחליט לקנות או לא את RE9 על פי מספר העותקים שהמשחק מכר. אבל למשחקי GAAS יש סף תחתון, אם לא מגיעים אליו המשחק ימות מהר. בלי בסיס משתמשים גדול שנבנה סופר מהר השחקן יחווה חוויה מאוד רעה, אפילו אם המשחק טוב. הוא יחכה עשרות דקות למצא משחק, כשהוא ימצא משחק הוא ישחק מול שחקנים ברמה מאוד שונה משלו ולכן הוא יסבול ממשחק לא הוגן, כל הדברים הללו יגרמו גם למי שכבר קנה את המשחק לנטוש אותו מהר.

NMS הוא 'מצב קיצון' לרעת העמדה שלי...מדובר במשחק ללא MTX. משחק שמכניס כסף רק בקנייה הראשונית והיחידה של המשחק. משחק ששוגר תחת שערורייה...אתה בכלל הסתכלת על גרף חלוקת הביקורות משתמשים בסטים של המשחק בחודשים הראשונים שלו לחייו?

ואיכשהו, במודל עסקי שאינו GAAS, הצוות תומך במשחק כבר עשור עם כמויו תוכן ופי'צרים עצומות. לפי גוגל מדובר בצוות שכרגע גודלו 70 אנשים. והם גם מפתחים משחק GAAS נוסף. אז באמת, די כבר עם הגעוואלד הזה.

לא מתאים לך NMS? קח PoE, קח ולהיים, קח Rust, קח פאלוורלד, קח DRG, קח REPO. הצלחות צנועות? יש מספיק משחקי EA קו-אופ כאלה שחיים רק על מכירות המשחק בלי MTX.

אמממ... אז? איך זה מחזק את הטענה שלך? כן, משחקים שציינת הם כולם משחקים בעלות הפקה מאוד זולה וכולם הכניסו ליטרלי מאות מליוני דולרים. משחקים שהם כולם הצלחה מסחררת. מה בדיוק הנקודה פה? איך זה קשור לדיון? דברנו על משחקים נכשלים, לא משחקים סופר מצליחים ברמה של המשחקים הכי מצליחים בהסטוריה של הגיימינג שמופיעים כבר עשור בטופ 30 של סטים.

כמו שכבר הסברתי לך, משחק GAAS בהפקה גדולה שמוכר רע ואז מת הוא הפסד מכל כך הרבה כיוונים שלגמרי עדיף משחק סינגל שמוכר בצורה דומה כי:
1) משחק סינגל נמכר ב-70$, משחקי GAAS נמכרים לרוב ב-40$, אם לא מחולקים בחינם.
2) כשעושים משחק GAAS מוציאים כסף על התמיכה בו עוד לפני שהמשחק משוגר, כך שאפילו אם מבטלים הכל תוך שבועיים מהשיגור עדין זרקו המון כסף לפח על תמיכה שלא התממשה.
3) כשמשחק GAAS מת תוך שבועיים, כל מי ששלם עליו כסף דורש וגם מקבל מסטים אוטומטית refund.

כלומר משחק GAAS שמוכר רע ומת מהר מוציא יותר כסף ממשחק סינגל, מכניס פחות מהמכירה כי הוא מוזל, ובסוף גם את הכסף הזה הוא מאבד בגלל שכולם מבקשים refund כשהוא נסגר.

[DrKeo]

על פי השמועות התקציב של מרת׳ון הוא 250 מליון דולר, יותר מכל משחק צדא׳ של סוני מחוץ מספיידרמן 2.

[Laskin]

...וקונקורד

[DrKeo]

...וקונקורד

זה תחת לחגורה

[DrKeo]

המפתחת של steller blade נפרד מסוני ועוברת להפצה עצמית של המשחקים העתידיים שלהם. מהלך מאוד דומה למה שArrowhead שפתחו את HD2 עשו שנה שעברה.

[Hypno]

שרייר בהחלט אמר, זאת הייתה השערה שלו אבל הוא בהחלט אמר. וסוני בהחלט הוציאו את התותחים הכבדים שלהם ל-PC. אולי לא את GT, אבל עם כל הכבוד ל-GT משחקים כמו הורייזן, ספיידרמן ו-GOW מוכרים פי כמה. השיטה פשוט לא עובדת, אתה לא רואה שחקני PC נודדים לפלייסטיישן בגלל FOMO כמו שטענת בזמנו ואתה גם לא רואה הכנסות גדולות מהמשחקים הללו. יש למשחקי GAAS מסויימים שלהם הצלחה במחשב, אבל לא היה להם משחק סינמטי מוכר טוב על המחשב כבר שנים ובסופו של יום להכניס ממשחק אקסטרה 30 מליון דולר זה פשוט לא שווה את זה כשאתה שוחק את הפלטפורמה שלך.

שרייר בכתבה שלו היום 'שמאשרת' את הידיעה מנה את כל הסיבות האפשריות אבל אף אחד לא יודע מה המשקל של כל שיקול.

התותחים הכבדים הם פחות כבדים כאשר הם מגיעים שנתיים+ אחרי השחרור המקורי. כולם אמרו וידעו שזה יגביל אותם. בכל המקרה, המשחקים הראשונים מכרו טוב, וכשמסתכלים מבחינת החזר על ההשקעה הזעומה אז בכלל זה היה מצויין. אם אתה זורק מספרים לפחות תהייה קרוב. משחק של 50 דולר שמוכר 2 מיליון עותקים מכניס להם 100 מיליון.

אני לא טענתי שהמשחקים האלה יעשו FOMO לשחקני המחשב לקנות את ההמשכים על פלייסטיישן (אולי רק כטיעון נוסף שולי). זה ההסברים שאנשי קונסולה ניסו להעלות כי לא יכלו לקבל את האמת הפשוטה שבעלויות הפיתוח של ימינו למכור בפוטנציה עוד כמה מיליוני עותקים מכל משחק זה נהדר. המציאות הזו לא השתנתה. כל הסיבות שסוני מנו כשהם בחרו ביוזמה הזו לא השתנו.
למרות שאני לא מסכים עם המחשבה שכמות משמעותית של אנשים שיחקו בספיידי 1 על המחשב וקנו פס5 בשביל לשחק בספיידי 2, אתה לא חושב שזה משונה להגיד 'המשחקים הראשונים מכרו טוב (הורייזון 1, ספיידי 1, GOW2018), וגרסאות המחשב של ההמשכים מכרו משמעותית פחות טוב - אז הנה סוני לא הצריכה להמיר שחקני מחשב לקניית הקונסולה'?

בנוגע לחשיבות של משחק GAAS מול סנמטי. מן הסתם משחק GAAS מצליח יכול להביא שחקנים בדיוק כמו משחק סינמטי, אין פה שום ויכוח על זה. אבל הבעיה היא שבנגידות למשחק סינגל, להרים משחק GAAS מצליח צריך בסיס משתמשים גדול ומהר, אם אתה לא מצליח לעשות את זה המשחק לא יצליח. סוני ממילא נכשלים ב-90% מהמשחקי GAAS שהם עושים, מה אתה חושב היה אחוז ההצלחה אם המשחקים הללו היו בלעדיים?

אם נקח את הדוגמה שלך ל-HD2, אתה טוען שהוא מכר בשנתיים 5.6 מליון עותקים על הפס5. אז השאלה היא - כמה עותקים הוא מכר בחודש הראשון על הפס5? חצי מליון? מליון? מה הסיכוי של משחק GAAS להצליח עם בסיס משתמשים כל כך קטן? זעום, ממש זעום. בהחלט יכול להיות ש-HD2 היה נכשל, או לכל הפחות שבריר ההצלחה שהוא היה במחשב.

כלומר, אין לי שום בעיה אם סוני תעשה את משחקי ה-GAAS שלה כולם בלעדיים, אבל היא תגזור גזר דין מוות אפילו קשה יותר על הפרוייקט GAAS שלה במקרה הזה. והרי לא מעט חברות ששומרות על בלעדיות עדין הוציאו משחקי GAAS מולטי פלטפורם ב-day one, כי בלי זה אתה מוריד משמעותית את הסיכוי של המשחק להמריא. להוציא משחקי GAAS לכל מקום זה סטנדרט בתעשיה, אף אחד לא רואה את זה כ״שבירת בלעדיות״. כשאקסבוקס קנו את בת׳זדה כולם ידעו ש-ESO ימשיך להיות על פלייסטיישן, בזמן שהיה ברור שסטארפילד יהיה בלעדי. למה? כי כולם יודעים שמשחקי GAAS חייבים להיות מולטיפלטפורם בניגוד למשחקים רגילים.

אני פשוט חושב שאתה מפריז בגודל בסיס המשתמשים שמשחק GAAS דורש כדי לתפקד, ועושה מזה סיפור.
עובדה שסוני שיגרו משחק GAAS על הפס5 עם בסיס משתמשים קטן (GT7). עכשיו תגיד לי שבעצם הפס4 סחבה על הגב את המכירות של המשחק הזה?

לפי Alinea, הלדייברז 2 על הפס5 מכר בשבוע הראשון שלו 719K עותקים. אחרי חודשיים בשוק הגיע 3.6 מיליון עותקים על הפס5.
הבסיס משתמשים גדול מספיק.

אתה גם די מתעלם מזה שמדובר במשחק B2P. משחק שכזה בחודשים הראשונים שלו בכלל לא נשען על מודל GAAS. הוא מוכר לפי התוכן שהיה בו בשיגור ולפי ה WOM כמו שכל משחק 'סטדנרטי' מוכר.

רק שזה לא באמת נכון, כל משחקי המולטי המצליחים של דור הפס3 היו משחקי סינגל עם רכיב מולטי. כל המשחקי מולטי בלבד שסוני עשו בדור הפס3 נכשלו קשות, מ-warhawk ועד MAG. כן, ברור שמפתחים מרוויחים ונהנים יותר ככל שבסיס המשתמשים של המשחק גדול יותר כי הם מקבלים יותר כסף. אבל מה שיחודי למשחקי GAAS הוא שזה הסגנון היחיד שבו השחקן מרוויח אם הבסיס משתמשים גדול יותר. מה אכפת לי אם חצי מליון או 30 מליון אנשים משחקים עכשיו ב-RE9? זה לא משפיע על החוויה שלי, אף אחד לא יחליט לקנות או לא את RE9 על פי מספר העותקים שהמשחק מכר. אבל למשחקי GAAS יש סף תחתון, אם לא מגיעים אליו המשחק ימות מהר. בלי בסיס משתמשים גדול שנבנה סופר מהר השחקן יחווה חוויה מאוד רעה, אפילו אם המשחק טוב. הוא יחכה עשרות דקות למצא משחק, כשהוא ימצא משחק הוא ישחק מול שחקנים ברמה מאוד שונה משלו ולכן הוא יסבול ממשחק לא הוגן, כל הדברים הללו יגרמו גם למי שכבר קנה את המשחק לנטוש אותו מהר.

הדוגמה לגבי דורות הקודמים לא ספציפית למשחקים של סוני. זה נועד להזכיר לך איך בדור הכי גרוע של פלייסטיישן, יצאו משחקי מולטי/GAAS שגרפו הון למרות שהם היו מוגבלים רק לקהילה על הפס3. COD, פיפא ושות' הסתדרו יופי על הבסיס משתמשים של הפס3, לכן זה שטות להתהנג כאילו משחק מולטי/GAAS בלעדי לקהל המשמתשים של הפס5 זה איזשהי התאבדות.

אמממ... אז? איך זה מחזק את הטענה שלך? כן, משחקים שציינת הם כולם משחקים בעלות הפקה מאוד זולה וכולם הכניסו ליטרלי מאות מליוני דולרים. משחקים שהם כולם הצלחה מסחררת. מה בדיוק הנקודה פה? איך זה קשור לדיון? דברנו על משחקים נכשלים, לא משחקים סופר מצליחים ברמה של המשחקים הכי מצליחים בהסטוריה של הגיימינג שמופיעים כבר עשור בטופ 30 של סטים.

כמו שכבר הסברתי לך, משחק GAAS בהפקה גדולה שמוכר רע ואז מת הוא הפסד מכל כך הרבה כיוונים שלגמרי עדיף משחק סינגל שמוכר בצורה דומה כי:
1) משחק סינגל נמכר ב-70$, משחקי GAAS נמכרים לרוב ב-40$, אם לא מחולקים בחינם.
2) כשעושים משחק GAAS מוציאים כסף על התמיכה בו עוד לפני שהמשחק משוגר, כך שאפילו אם מבטלים הכל תוך שבועיים מהשיגור עדין זרקו המון כסף לפח על תמיכה שלא התממשה.
3) כשמשחק GAAS מת תוך שבועיים, כל מי ששלם עליו כסף דורש וגם מקבל מסטים אוטומטית refund.

כלומר משחק GAAS שמוכר רע ומת מהר מוציא יותר כסף ממשחק סינגל, מכניס פחות מהמכירה כי הוא מוזל, ובסוף גם את הכסף הזה הוא מאבד בגלל שכולם מבקשים refund כשהוא נסגר.

NMS מחזק את הטענה שלי כי הוא המשחק GAAS הכי 'גרוע' בלהיות GAAS שאפשר להביא - כלומר, הוא לא דורש שום תשלום נוסף על כל התכנים ש hello games מוסיפים למשחק כבר עשור. אין לו שום spending מתמשך. קונים פעם אחת וזהו. אז אם משחק כזה, ע"י מפתחת קטנה, יכול לעמוד בעלויות של התמיכה המתמתשכת הזו בלי לבקש אגורה נוספת, ואחרי שהוא מתגבר על שערורייה שיכלה להטביע אותו בשיגור, אז כל העניין הזה של 'עלות פיתוח תוכן' היא לא כזו ביג דיל למשחק GAAS טיפוסי שגם יציע MTX, ובטח לא למשחק צד א' שנוקף לזכותו גם את הרווחים של מנוי האונליין.