נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

[DrKeo]

שוב, לא סנקציות שקשורות לתוכנית הגרעין. זה החל רק בתקופת נתניהו. הניתוק של הסוויפט הגיע מחקיקה ולחץ של הקונגרס, לא מאובמה והרפר. אובמה התנגד לסנקציות האלה בזמנו, הקונגרס הוא זה שיזם ולחץ, ומי ששכנע והפעיל לחץ על חברי הקונגרס היה ביבי, הם בעצמם אמרו את זה. מי שהביא את נושא הגרעין האיראני ללב סדר היום התקשורתי העולמי היה בראש וראשונה נתניהו, מעל כל אדם אחר בעולם. וזה בזמן שיריביו הפוליטיים בארץ לועגים לו על זה, תומכים בהסכם הגרעין וטוענים שהוא סתם מפחיד את הציבור.

לא אמרתי שהתחלנו לפעול באיראן ב-2010. דיברתי ספציפית על חיסול מדענים ופיצוצי מתקנים. לגבי סטאקסנט, לא ברור מה היה המשקל הישראלי בפיתוח. מראיונות שאני קראתי בנושא של מומחי אבטחה, נראה שרוב המשקל שם היה של ארה״ב. אני בספק של-8200 יש את היכולת לפתח וירוס כזה, זה משהו בכמה רמות מעל היכולת הישראלית. מקסימום השתמשו במוסד כדי להפיץ אותו לדעתי. בכל מקרה, אין ספק שרוב הפעולות הרציניות נגד איראן החלו בתקופת נתניהו, לא בתקופת קודמיו. הוא זה ששם את הנושא בראש סדר העדיפויות של המדינה. הוא לא מברבר, הוא עושה, ועושה יותר מכל אחד אחר בנושא הזה. השאר הם אלה שמברברים, מפחיתים בערכו ולועגים לו. כמוך.

לדעתי אין אף ראש ממשלה שהפציץ יותר מביבי, גם אם לא נסתכל רק על סוריה. מוזמן לסתור את הטענה הזאת. בכל מקרה, דיברתי על סוריה, כי זה מה שרלוונטי לאיראן. שום ראש ממשלה לא התקרב להיקף הפעילות והמאמצים שביבי הקדיש לנושא הזה. אבל כמובן שלא תיתן לו שום קרדיט על כל זה, הרי ביבי שם זין על המדינה ועושה הכל רק כדי לשרוד פוליטית ולחמוק ממשפט. ברור.

אולמרט כנראה הפציץ בלבנון יותר בחודש אחד מאשר ביבי ב-15 שנים של שלטון בכל החזיתות. ובכלליות המספרים של ביבי אולי מצטברים למשהו סביר אחרי 15 שנים, אבל זה בדיוק בגלל זה, שהוא בשלטון 15 שנים. זה לא סותר את גל העזיבות במוסד בתחילת שנות העשרה, זה לא סותר שביבי לא חותם על כמעט אף הצעה לפעולה ששמים לו על השולחן. הוא כמו מים מחלחלים, אפילו אם הוא חותם רק על שליש ממה שראש ממשלה אחר היה חותם זה עדין "הכי הרבה" כי הוא מכהן פי 5 מהראש ממשלה הממוצע.

אגב, אני לא לוקח לו קרדיט על הלוחמה שלו באיראן, יש דברים שמגיע לו הקרדיט ויש דברים שלא מגיע לו הקרדיט אבל החלק הכי חשוב הוא שבתחום הזה הוא אשכרה פועל חזק בצורה שתומכת באידיאולוגיה שלו. כלומר, ואם נקח את זה לתחילת הדיון, איראן היא אולי התחום היחידי שבו ביבי באמת מישם את האידיאולוגיה שלו כי זה לא מבריח בוחרים אז הוא מרשה לעצמו (ועדין, גם שם הוא מישם לא מעט מהפופוליזם הזול שלו, כמו מסיבות העיתונאים "תראו מה עשיתי באיראן" למניהן). כשהוא לא היה צריך בוחרים, כשהוא היה שר אוצר בממשלת שרון למשל, הוא ידע יופי לישם את האג'נדה הכלכלית שלו. אבל כשיש בוחרים? שם זה נגמר, וזה מה שמבאס בבן אדם כי בצד הכלכלי יש לי ולו המון במשותף.

זה אומר לגנוב את הציבור. בדיוק מה ששרון עשה בהתנתקות. נבחר על הטיקט של "דין נצרים כדין תל אביב" ואז עשה סיבוב פרסה. איך זה דמוקרטי?

אבל היו בחירות בתחיל 2006, בחירות שסבבו סביב ההתנתקות, וקדימה נצחה בגדול ומיד אחריה היו העבודה, שתי מפלגות שחגגו על ההתנתקות. ואז הן בנו קואליציה של 78 מנדטים (שהצטמצמה מאוחר יותר ל-67) שזאת אחת הקואליציות הכי גדולות שנבנו פה עשורים. אז מה זה אם לא ליטרלי מימוש רצון הבוחר? זה היה כמעט משאל עם ובמשאל הזה "team התנתקות" נצח בענק. ודווקא באותה שנה הייתה בגידה משעשעת ברצון הבוחר, כשעמיר פרץ רץ על קמפיין של "עזרה לחלשים וחיזוק הכלכלה" ואז הצטרף לממשלה ודרש את.. תיק הביטחון.

[DrKeo]

אגב, הויכוח שלכם נראה ממש משעשע כרקע לארבע מערכות בחירות רצופות שבהן לאף אחד לא מזיז את הביצה אם מי שהוא מצביע לו ליברטריאן או קומוניסט, נאצי או היפי, ימני או שמאלני.. העיקר שהוא יהיה "רק ביבי" או "רק לא ביבי", בהתאם לאדם המצביע. מדברים פה כאילו אנחנו שוויץ שמעלים להצבעת עם כל פעם שתוהים אם להתחיל ליצר גבינה עם אורגנו או בלי אורגנו. המפלגות היחידות בישראל שעושות את רצון הבוחרים שלהן הן המפלגות החרדיות.

[Uncle Pey'j]

ממש לאחרונה סיימתי לקרוא ספר של אילן כפיר בשם "סופה בדרך לאיראן",ואני חייב להודות שההערכה שלי כלפי ההתנהלות של ביבי בסוגייה הזו עלתה משמעותית אחרי שהתוודעתי למאבקי כוח הקשים מאוד שלו מול הממשל של אובמה. הוא גם היה מאוד קרוב לתקוף באיזור 2010 ומאוד מאוד קרוב ב-2012.

[InterAl]

אולמרט הפציץ בזמן מלחמה, איך זה בר השוואה בדיוק? ביבי לא חותם כמעט על אף הצעה שמביאים לו? מקור בבקשה.

גם אם נגיד שביבי עושה הכל למען מנדטים, זאת מהות הדמוקרטיה, לא מבין למה אתה מייחס לזה משהו שלילי. אבל הפעילות הנמרצת שלו נגד איראן היא הרבה מעבר לניסיון לגרוף מנדטים. יש דרכים קלות יותר לעשות את זה.

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

[glass man]

ממש לאחרונה סיימתי לקרוא ספר של אילן כפיר בשם "סופה בדרך לאיראן",ואני חייב להודות שההערכה שלי כלפי ההתנהלות של ביבי בסוגייה הזו עלתה משמעותית אחרי שהתוודעתי למאבקי כוח הקשים מאוד שלו מול הממשל של אובמה. הוא גם היה מאוד קרוב לתקוף באיזור 2010 ומאוד מאוד קרוב ב-2012.

לא קראתי את הספר, אבל עד כה no lies detected
אני תמיד מתרשם לטובה מהפיכחון שלך בנושאים פולייטים.

[Uncle Pey'j]

אני מעריך את זה גלאס,אבל היחס שלי לפוליטיקה הוא כמו לחרא על המדרכה ברחוב- אני משתדל לא לדרוך שם בטח שלא מתעמק כמו רוב המתדיינים כאן בת'רד.

[DrKeo]

אולמרט הפציץ בזמן מלחמה, איך זה בר השוואה בדיוק? ביבי לא חותם כמעט על אף הצעה שמביאים לו? מקור בבקשה.

גם אם נגיד שביבי עושה הכל למען מנדטים, זאת מהות הדמוקרטיה, לא מבין למה אתה מייחס לזה משהו שלילי. אבל הפעילות הנמרצת שלו נגד איראן היא הרבה מעבר לניסיון לגרוף מנדטים. יש דרכים קלות יותר לעשות את זה.

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

אולמרט התחיל את המלחמה הזאת, אולמרט גם הפסיק את המלחמה הזאת ואולמרט גם החליט כמה רחוק ללכת עם המלחמה הזאת כך שזה לגמרי בר השוואה. לביבי בחיים לא היה אומץ לעשות משהו שנוי במחלוקת שכזה. אתה יכול להגיד מה שתרצה על המלחמה הזאת, אבל אחרי 6 שנים של טרור בגבול הצפון שעקבו אחרי 20 שנים של טרור ברצועת הביטחון, סופסוף קבלנו שקט בגבול לבנון שמחזיק כבר 15 שנים וכדי להשיג אותו היינו צריכים לצאת מרצועת הבטחון הטפשית שהייתה בלבנון ואז לתת לחיזבאללה אגרוף מספיק חזק לפנים כדי להזכיר לו שלא להתעסק איתנו.

ואין לי שום בעיה עם ההתנהלות של ביבי מול איראן (חוץ מכוכבית קטנה על כל הקטע של מסיבות ההתרברבות שלו במקום לשמור על עמימות). כן יש לי בעיה עם פוליטיקת הסטטוס קוו של ביבי ועם זה שפוליטיקאי הולך נגד מה שהוא מאמין בו בשביל לקושש עוד כמה קולות. דווקא איראן דוגמה הפוכה, הוא מאמין במה שהוא עושה שם. כשהוא חוסם את אובר X מישראל או נכנע להסתדרות פעם אחרי פעם, הוא כנראה לא ישן בלילה אבל בסופו של דבר אם הסירה תתנדנד, הוא לא יהיה ראש הממשלה לעד. מפריע לי שרק בכדי להיות עוד ועוד ראש הממשלה, הוא עושה סוג של פוליטיקת סטטוס קוו. כלומר בשביל מה בוחרים מנהיג, שישאיר את הדברים כמו שהם תמיד היו או בשביל שיעשה מהלכים גדולים לשפר את המדינה? וזה היה קורה אם ביבי היה פחות דואג לבחירות הבאות ויותר דואג לישם את מה שהוא אשכרה מאמין בו. אני חייב להגיד שאני די בשוק, אחרי הקדנציה הנהדרת שלו כשר אוצר, שלמשל ההסתדרות עדין ארגון עותמני אחרי שהוא פאקינג 12 שנים בשלטון ברצף. איך זה סביר?

ואגב, אני לא חושב שהדברים האלה שביבי עושה הם רצון העם או לא רצון העם כי הם לא רלוונטים לרצון העם. ביבי עושה דברים בשביל לא לעצבן שותפות קואליציוניות ובכדי להשאיר את מרכז הליכוד שקט (שחלק ממנו זה וועדים כמובן). ביבי לא מקבל עוד קולות בגלל שהוא חסם את אובר X, עם ישראל לא מצביע על פי הכניסה של אובר X לארץ וגם 99% מהם לא יבינו מה זה אומר בכלל. ביבי חסם את אובר X כי ועד נהגי המונית הם כוח חזק במרכז הליכוד. אז זאת דמוקרטיה? זה רצון העם? הוא לא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה מה שהציבור רצה, הוא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה עזר ביחסי הכוחות בתוך המפלגה. וכנ"ל כמעט בכל תחום, בסוף הוא עושה מה שהוא עושה בשביל יציבות הקואליציה שמשאירה אותו ראש ממשלה, "השותפות הטבעיות", לא כי זה רצון העם.

[glass man]

אני מעריך את זה גלאס,אבל היחס שלי לפוליטיקה הוא כמו לחרא על המדרכה ברחוב- אני משתדל לא לדרוך שם בטח שלא מתעמק כמו רוב המתדיינים כאן בת'רד.

חחחח כולנו פה אוהבים להתכסח בתר'ד הזה, צריך קיבה חזקה פה. שרון הכי אמיץ כי גם שנמאס לו הוא חוזר לעוד.

[Uncle Pey'j]

אולמרט הפציץ בזמן מלחמה, איך זה בר השוואה בדיוק? ביבי לא חותם כמעט על אף הצעה שמביאים לו? מקור בבקשה.

גם אם נגיד שביבי עושה הכל למען מנדטים, זאת מהות הדמוקרטיה, לא מבין למה אתה מייחס לזה משהו שלילי. אבל הפעילות הנמרצת שלו נגד איראן היא הרבה מעבר לניסיון לגרוף מנדטים. יש דרכים קלות יותר לעשות את זה.

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

אולמרט התחיל את המלחמה הזאת, אולמרט גם הפסיק את המלחמה הזאת ואולמרט גם החליט כמה רחוק ללכת עם המלחמה הזאת כך שזה לגמרי בר השוואה. לביבי בחיים לא היה אומץ לעשות משהו שנוי במחלוקת שכזה. אתה יכול להגיד מה שתרצה על המלחמה הזאת, אבל אחרי 6 שנים של טרור בגבול הצפון שעקבו אחרי 20 שנים של טרור ברצועת הביטחון, סופסוף קבלנו שקט בגבול לבנון שמחזיק כבר 15 שנים וכדי להשיג אותו היינו צריכים לצאת מרצועת הבטחון הטפשית שהייתה בלבנון ואז לתת לחיזבאללה אגרוף מספיק חזק לפנים כדי להזכיר לו שלא להתעסק איתנו.

ואין לי שום בעיה עם ההתנהלות של ביבי מול איראן (חוץ מכוכבית קטנה על כל הקטע של מסיבות ההתרברבות שלו במקום לשמור על עמימות). כן יש לי בעיה עם פוליטיקת הסטטוס קוו של ביבי ועם זה שפוליטיקאי הולך נגד מה שהוא מאמין בו בשביל לקושש עוד כמה קולות. דווקא איראן דוגמה הפוכה, הוא מאמין במה שהוא עושה שם. כשהוא חוסם את אובר X מישראל או נכנע להסתדרות פעם אחרי פעם, הוא כנראה לא ישן בלילה אבל בסופו של דבר אם הסירה תתנדנד, הוא לא יהיה ראש הממשלה לעד. מפריע לי שרק בכדי להיות עוד ועוד ראש הממשלה, הוא עושה סוג של פוליטיקת סטטוס קוו. כלומר בשביל מה בוחרים מנהיג, שישאיר את הדברים כמו שהם תמיד היו או בשביל שיעשה מהלכים גדולים לשפר את המדינה? וזה היה קורה אם ביבי היה פחות דואג לבחירות הבאות ויותר דואג לישם את מה שהוא אשכרה מאמין בו. אני חייב להגיד שאני די בשוק, אחרי הקדנציה הנהדרת שלו כשר אוצר, שלמשל ההסתדרות עדין ארגון עותמני אחרי שהוא פאקינג 12 שנים בשלטון ברצף. איך זה סביר?

אין ספק שיש שקט כרגע אבל אני חושב שגם אולמרט ובעיקר ביבי, פשוט כי הוא בשלטון הרבה יותר זמן,כשלו במידה מסוימת כשהם לא הפציצו מטרות בלבנון כמו שנעשה בסוריה ונתנו לחיזבאללה להגיע לארסנל של ~150 אלף טילים שירדו עלינו במלחמה הבאה שתהיה קשה לעורף בצורה שלא הייתה נראתה כמותה עד היום,אפילו שרובם הגדול נשק סטטיסטי ולא מדויק. מן הסתם הפצצות בלבנון כנראה היו מובילות לתגובה,אבל מה האלטרנטיבה? לחכות שהאויב יהיה מוכן? כשל אדיר בעיניי.

[DrKeo]

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

1) רוב הכנסת היה בעד ההתנתקות.
2) המפלגה הגדולה הייתה בהפרש אדיר מהמפלגה המתנגדת אחריה, פי 3.
3) זאת הייתה אחת הקוליציות הגדולות בעשורים האחרונים, כמעט 80 מנדטים.
4) הבחירות היו ליטרלי על ההתנתקות, וצוות התנתקות היה גדול בהרבה מצוות אנטי התנתקות.
5) בסקרים רוב העם היה בעד ההתנתקות.

[DrKeo]

אין ספק שיש שקט כרגע אבל אני חושב שגם אולמרט ובעיקר ביבי, פשוט כי הוא בשלטון הרבה יותר זמן,כשלו במידה מסוימת כשהם לא הפציצו מטרות בלבנון כמו שנעשה בסוריה ונתנו לחיזבאללה להגיע לארסנל של ~150 אלף טילים שירדו עלינו במלחמה הבאה שתהיה קשה לעורף בצורה שלא הייתה נראתה כמותה עד היום,אפילו שרובם הגדול נשק סטטיסטי ולא מדויק. מן הסתם הפצצות בלבנון כנראה היו מובילות לתגובה,אבל מה האלטרנטיבה? לחכות שהאויב יהיה מוכן? כשל אדיר בעיניי.

אתה צודק, לא היינו צריכים לתת לחיזבאללה לגדול למימדים שהוא גדל כיום. נשק סטטיסטי או לא סטטיסטי, במלחמה הבאה עם חיזבאללה יהיה פה גוג ומגוג, כיפת ברזל לא יודעת להתמודד עם מה שיש להם והארסנאל שלהם חזק משמעותית ממה שהוא היה ב-2006. כשיורים עליך 1000 רקטות תוך 4 דק' זה לא ממש משנה שזה סטטיסטי, חיזבאללה הם לא חמאס. אני רק לא בטוח מה אתה רוצה מאולמרט, הוא שטח אותם עד עפר וטפל בבעיה בזמנו אבל אחרי שנתיים וטיפונת הוא כבר לא היה ראש ממשלה יותר.

[InterAl]

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

1) רוב הכנסת היה בעד ההתנתקות.
2) המפלגה הגדולה הייתה בהפרש אדיר מהמפלגה המתנגדת אחריה, פי 3.
3) זאת הייתה אחת הקוליציות הגדולות בעשורים האחרונים, כמעט 80 מנדטים.
4) הבחירות היו ליטרלי על ההתנתקות, וצוות התנתקות היה גדול בהרבה מצוות אנטי התנתקות.
5) בסקרים רוב העם היה בעד ההתנתקות.

1. הערבים נמנעו ומפלגת הגמלאים לא רלוונטית לנושא. גם בתוך הקואליציה היו מתנגדים לתוכנית, כמו זאב אלקין. כך שזה לא נכון.
2. נכון, אבל זה לא רלוונטי לחישוב הכולל.
3. נכון, בתמיכת מפלגות שהתנגדו.
4. זאת היתה סוגיה מרכזית אבל לא בלעדית.
5. נכון. אבל שרון היה רה״מ מטעם הליכוד ולא מטעם מפלגת העבודה או מרצ. בקרב מצביעי הליכוד, הרוב התנגדו.

[InterAl]

אולמרט הפציץ בזמן מלחמה, איך זה בר השוואה בדיוק? ביבי לא חותם כמעט על אף הצעה שמביאים לו? מקור בבקשה.

גם אם נגיד שביבי עושה הכל למען מנדטים, זאת מהות הדמוקרטיה, לא מבין למה אתה מייחס לזה משהו שלילי. אבל הפעילות הנמרצת שלו נגד איראן היא הרבה מעבר לניסיון לגרוף מנדטים. יש דרכים קלות יותר לעשות את זה.

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

אולמרט התחיל את המלחמה הזאת, אולמרט גם הפסיק את המלחמה הזאת ואולמרט גם החליט כמה רחוק ללכת עם המלחמה הזאת כך שזה לגמרי בר השוואה. לביבי בחיים לא היה אומץ לעשות משהו שנוי במחלוקת שכזה. אתה יכול להגיד מה שתרצה על המלחמה הזאת, אבל אחרי 6 שנים של טרור בגבול הצפון שעקבו אחרי 20 שנים של טרור ברצועת הביטחון, סופסוף קבלנו שקט בגבול לבנון שמחזיק כבר 15 שנים וכדי להשיג אותו היינו צריכים לצאת מרצועת הבטחון הטפשית שהייתה בלבנון ואז לתת לחיזבאללה אגרוף מספיק חזק לפנים כדי להזכיר לו שלא להתעסק איתנו.

ואין לי שום בעיה עם ההתנהלות של ביבי מול איראן (חוץ מכוכבית קטנה על כל הקטע של מסיבות ההתרברבות שלו במקום לשמור על עמימות). כן יש לי בעיה עם פוליטיקת הסטטוס קוו של ביבי ועם זה שפוליטיקאי הולך נגד מה שהוא מאמין בו בשביל לקושש עוד כמה קולות. דווקא איראן דוגמה הפוכה, הוא מאמין במה שהוא עושה שם. כשהוא חוסם את אובר X מישראל או נכנע להסתדרות פעם אחרי פעם, הוא כנראה לא ישן בלילה אבל בסופו של דבר אם הסירה תתנדנד, הוא לא יהיה ראש הממשלה לעד. מפריע לי שרק בכדי להיות עוד ועוד ראש הממשלה, הוא עושה סוג של פוליטיקת סטטוס קוו. כלומר בשביל מה בוחרים מנהיג, שישאיר את הדברים כמו שהם תמיד היו או בשביל שיעשה מהלכים גדולים לשפר את המדינה? וזה היה קורה אם ביבי היה פחות דואג לבחירות הבאות ויותר דואג לישם את מה שהוא אשכרה מאמין בו. אני חייב להגיד שאני די בשוק, אחרי הקדנציה הנהדרת שלו כשר אוצר, שלמשל ההסתדרות עדין ארגון עותמני אחרי שהוא פאקינג 12 שנים בשלטון ברצף. איך זה סביר?

ואגב, אני לא חושב שהדברים האלה שביבי עושה הם רצון העם או לא רצון העם כי הם לא רלוונטים לרצון העם. ביבי עושה דברים בשביל לא לעצבן שותפות קואליציוניות ובכדי להשאיר את מרכז הליכוד שקט (שחלק ממנו זה וועדים כמובן). ביבי לא מקבל עוד קולות בגלל שהוא חסם את אובר X, עם ישראל לא מצביע על פי הכניסה של אובר X לארץ וגם 99% מהם לא יבינו מה זה אומר בכלל. ביבי חסם את אובר X כי ועד נהגי המונית הם כוח חזק במרכז הליכוד. אז זאת דמוקרטיה? זה רצון העם? הוא לא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה מה שהציבור רצה, הוא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה עזר ביחסי הכוחות בתוך המפלגה. וכנ"ל כמעט בכל תחום, בסוף הוא עושה מה שהוא עושה בשביל יציבות הקואליציה שמשאירה אותו ראש ממשלה, "השותפות הטבעיות", לא כי זה רצון העם.

הפצצות כחלק ממלחמה ממש לא נחשבות. שנספור גם את כמות ההפצצות בעזה במהלך צוק איתן ועמוד ענן? היתה שם הפצצה כל 5 דקות במשך חודשים.

אם אתה חושב שאפשר בהינף יד לחסל את ההסתדרות, אתה טועה. על כל רפורמה הכי קטנה במגזר הציבורי יש מהומות עולם ואיומי שביתות, ברמה של איומים רק כשמנסים להכניס מערכת מחשוב חדשה באיזה משרד ממשלתי זניח. האם ביבי עושה מספיק? לא. האם מישהו אחר היה עושה יותר? אין סיכוי, לפחות לא מהאלטרנטיבות המעשיות שהיו פה בשנים האחרונות (לפיד/גנץ/בוז׳י)... הם אלה שיחסלו את ההסתדרות ויעשו ליברליזציה אגרסיבית של השוק? מגוחך.

כץ מנע את כניסת אובר, לא ביבי. ביבי תמך בזה. אתה באמת חושב שביבי זקוק לכמה אלפי קולות של נהגי המוניות בליכוד? הם אלה שמאיימים על המעמד שלו במפלגה? מה שמעניין אותו הוא המנדטים בבחירות ולא הפריימריז. רפורמה כזאת היתה יכולה רק לתרום לו.

[DrKeo]

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

1) רוב הכנסת היה בעד ההתנתקות.
2) המפלגה הגדולה הייתה בהפרש אדיר מהמפלגה המתנגדת אחריה, פי 3.
3) זאת הייתה אחת הקוליציות הגדולות בעשורים האחרונים, כמעט 80 מנדטים.
4) הבחירות היו ליטרלי על ההתנתקות, וצוות התנתקות היה גדול בהרבה מצוות אנטי התנתקות.
5) בסקרים רוב העם היה בעד ההתנתקות.

1. הערבים נמנעו ומפלגת הגמלאים לא רלוונטית לנושא. גם בתוך הקואליציה היו מתנגדים לתוכנית, כמו זאב אלקין. כך שזה לא נכון.
2. נכון, אבל זה לא רלוונטי לחישוב הכולל.
3. נכון, בתמיכת מפלגות שהתנגדו.
4. זאת היתה סוגיה מרכזית אבל לא בלעדית.
5. נכון. אבל שרון היה רה״מ מטעם הליכוד ולא מטעם מפלגת העבודה או מרצ. בקרב מצביעי הליכוד, הרוב התנגדו.

מה ההודעה הזאת אמורה בדיוק להגיד או להעביר? שהעם היה נגד ההתנתקות והפוליטיקאים בגדו בהם ובצעו אותה? הרי זה לא נכון. בסקרים באותה תקופה היה רוב מוחץ להתנתוקות. היו בחירות, רק ארבעה חודשים לתחילת ההתנתקות והסוגיה הראשית של הבחירות הייתה ההתנתקות. המפלגה שהובילה את המהלך קבלה רוב סוחף בשביל הפוליטיקה הישראלית, המפלגה השניה בגודלה גם הייתה תומכת נלהבת ויחדיו הן היו כמעט חצי מהכנסת. בסופו של דבר היו יותר חברי כנסת באותה כנסת שנבחרו כתומכים בהתנתקות מאשר נגד. והמצחיק הוא שגם לא מעט מאלה שהיו נגד, הצביעו בעד בזמנו.

הקטע המוזר הוא שאתה אומר שחברי הכנסת הערבים נמנעו, כלומר לא היו בעד. אבל ברור שאחוז לא מבוטל שהצביע להם היה לגמרי בעד עקירת ישובים יהודים ופינוי עזה (וגם הסקרים התמיכה להתנתקות הייתה גדולה יותר בקרב לא יהודים מאשר אצל היהודים). אז מה פה רצון העם? הרצון לביצוע ההתנתקות של מי שהצביע להם או ההמנעות של חברי הכנסת? הרי אם המהלכים של חברי הכנסת הם מה שחשוב, אז ש"ס וליברמן היו בקואליציה. ואם מה שהמצביעים רצו הוא מה שחשוב, אז למה לפסול את המנדטים הערבים?

בקיצור, אם אתה מסתכל על רצון העם, רוב העם רצה את זה. הבחירות היו על זה, רוב העם בחר בזה. ואם אתה מסתכל על מה שנציגי הציבור עשו, אז מן הסתם הם היו בעד כי התוכנית יצאה לפועל. אז אם תסתכל על זה בנקודת מבט רצון העם ואם תסתכל על זה בנקודת מבט של התוצאה שהפוליטיקאים בסוף הביאו, שתיהן מובילות להתנתקות.

[DrKeo]

אולמרט הפציץ בזמן מלחמה, איך זה בר השוואה בדיוק? ביבי לא חותם כמעט על אף הצעה שמביאים לו? מקור בבקשה.

גם אם נגיד שביבי עושה הכל למען מנדטים, זאת מהות הדמוקרטיה, לא מבין למה אתה מייחס לזה משהו שלילי. אבל הפעילות הנמרצת שלו נגד איראן היא הרבה מעבר לניסיון לגרוף מנדטים. יש דרכים קלות יותר לעשות את זה.

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

אולמרט התחיל את המלחמה הזאת, אולמרט גם הפסיק את המלחמה הזאת ואולמרט גם החליט כמה רחוק ללכת עם המלחמה הזאת כך שזה לגמרי בר השוואה. לביבי בחיים לא היה אומץ לעשות משהו שנוי במחלוקת שכזה. אתה יכול להגיד מה שתרצה על המלחמה הזאת, אבל אחרי 6 שנים של טרור בגבול הצפון שעקבו אחרי 20 שנים של טרור ברצועת הביטחון, סופסוף קבלנו שקט בגבול לבנון שמחזיק כבר 15 שנים וכדי להשיג אותו היינו צריכים לצאת מרצועת הבטחון הטפשית שהייתה בלבנון ואז לתת לחיזבאללה אגרוף מספיק חזק לפנים כדי להזכיר לו שלא להתעסק איתנו.

ואין לי שום בעיה עם ההתנהלות של ביבי מול איראן (חוץ מכוכבית קטנה על כל הקטע של מסיבות ההתרברבות שלו במקום לשמור על עמימות). כן יש לי בעיה עם פוליטיקת הסטטוס קוו של ביבי ועם זה שפוליטיקאי הולך נגד מה שהוא מאמין בו בשביל לקושש עוד כמה קולות. דווקא איראן דוגמה הפוכה, הוא מאמין במה שהוא עושה שם. כשהוא חוסם את אובר X מישראל או נכנע להסתדרות פעם אחרי פעם, הוא כנראה לא ישן בלילה אבל בסופו של דבר אם הסירה תתנדנד, הוא לא יהיה ראש הממשלה לעד. מפריע לי שרק בכדי להיות עוד ועוד ראש הממשלה, הוא עושה סוג של פוליטיקת סטטוס קוו. כלומר בשביל מה בוחרים מנהיג, שישאיר את הדברים כמו שהם תמיד היו או בשביל שיעשה מהלכים גדולים לשפר את המדינה? וזה היה קורה אם ביבי היה פחות דואג לבחירות הבאות ויותר דואג לישם את מה שהוא אשכרה מאמין בו. אני חייב להגיד שאני די בשוק, אחרי הקדנציה הנהדרת שלו כשר אוצר, שלמשל ההסתדרות עדין ארגון עותמני אחרי שהוא פאקינג 12 שנים בשלטון ברצף. איך זה סביר?

ואגב, אני לא חושב שהדברים האלה שביבי עושה הם רצון העם או לא רצון העם כי הם לא רלוונטים לרצון העם. ביבי עושה דברים בשביל לא לעצבן שותפות קואליציוניות ובכדי להשאיר את מרכז הליכוד שקט (שחלק ממנו זה וועדים כמובן). ביבי לא מקבל עוד קולות בגלל שהוא חסם את אובר X, עם ישראל לא מצביע על פי הכניסה של אובר X לארץ וגם 99% מהם לא יבינו מה זה אומר בכלל. ביבי חסם את אובר X כי ועד נהגי המונית הם כוח חזק במרכז הליכוד. אז זאת דמוקרטיה? זה רצון העם? הוא לא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה מה שהציבור רצה, הוא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה עזר ביחסי הכוחות בתוך המפלגה. וכנ"ל כמעט בכל תחום, בסוף הוא עושה מה שהוא עושה בשביל יציבות הקואליציה שמשאירה אותו ראש ממשלה, "השותפות הטבעיות", לא כי זה רצון העם.

הפצצות כחלק ממלחמה ממש לא נחשבות. שנספור גם את כמות ההפצצות בעזה במהלך צוק איתן ועמוד ענן? היתה שם הפצצה כל 5 דקות במשך חודשים.

אם אתה חושב שאפשר בהינף יד לחסל את ההסתדרות, אתה טועה. על כל רפורמה הכי קטנה במגזר הציבורי יש מהומות עולם ואיומי שביתות, ברמה של איומים רק כשמנסים להכניס מערכת מחשוב חדשה באיזה משרד ממשלתי זניח. האם ביבי עושה מספיק? לא. האם מישהו אחר היה עושה יותר? אין סיכוי, לפחות לא מהאלטרנטיבות המעשיות שהיו פה בשנים האחרונות (לפיד/גנץ/בוז׳י)... הם אלה שיחסלו את ההסתדרות ויעשו ליברליזציה אגרסיבית של השוק? מגוחך.

כץ מנע את כניסת אובר, לא ביבי. ביבי תמך בזה. אתה באמת חושב שביבי זקוק לכמה אלפי קולות של נהגי המוניות בליכוד? הם אלה שמאיימים על המעמד שלו במפלגה? מה שמעניין אותו הוא המנדטים בבחירות ולא הפריימריז. רפורמה כזאת היתה יכולה רק לתרום לו.

אמרתי שאפשר בהנף יחד לחסל את ההסתדרות? לא. האם אפשר בשלטון רציף של 12 שנים ו-counting? ברור. האם בוז'י היה עושה את זה? לא, הוא לא, כי הוא תומך בהסתדרות כי הוא ממפלגת העבודה. אבל מביבי מנהיג הימין, הליברל תומך כלכלה חופשית, שר האוצר המפריט ומוריד מס החברות של 2003, ממנו אני כן מצפה לזה. וההסתדרות היא רק דוגמה, זה קיים כמעט בכל תחום לצערי. כן, ביבי לא אקטיבית עשה את מחיר למשתכן, לא אקטיבית חסם את אובר X, וכך הלאה. אבל כל הדברים האלה נעשו באישורו, תחתו, ובממשלה שהוא מוביל. כשביבי רוצה מליוני חיסונים, הוא יודע לעשות את זה. אבל להוציא את ההסתדרות מרשימת הארגונים העותמאנים? לא, זה הוא לא מסוגל. החוסר עשיה בתחום שחרור הכלכלה הוא מביש להתחשב באידיאולוגיות של ביבי. וזה הנושא, כן? האידיאולוגיה הלא ממומשת של ביבי כדי לא לזעזע מדי את המערכת הפוליטית.

[InterAl]

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

1) רוב הכנסת היה בעד ההתנתקות.
2) המפלגה הגדולה הייתה בהפרש אדיר מהמפלגה המתנגדת אחריה, פי 3.
3) זאת הייתה אחת הקוליציות הגדולות בעשורים האחרונים, כמעט 80 מנדטים.
4) הבחירות היו ליטרלי על ההתנתקות, וצוות התנתקות היה גדול בהרבה מצוות אנטי התנתקות.
5) בסקרים רוב העם היה בעד ההתנתקות.

1. הערבים נמנעו ומפלגת הגמלאים לא רלוונטית לנושא. גם בתוך הקואליציה היו מתנגדים לתוכנית, כמו זאב אלקין. כך שזה לא נכון.
2. נכון, אבל זה לא רלוונטי לחישוב הכולל.
3. נכון, בתמיכת מפלגות שהתנגדו.
4. זאת היתה סוגיה מרכזית אבל לא בלעדית.
5. נכון. אבל שרון היה רה״מ מטעם הליכוד ולא מטעם מפלגת העבודה או מרצ. בקרב מצביעי הליכוד, הרוב התנגדו.

מה ההודעה הזאת אמורה בדיוק להגיד או להעביר? שהעם היה נגד ההתנתקות והפוליטיקאים בגדו בהם ובצעו אותה? הרי זה לא נכון. בסקרים באותה תקופה היה רוב מוחץ להתנתוקות. היו בחירות, רק ארבעה חודשים לתחילת ההתנתקות והסוגיה הראשית של הבחירות הייתה ההתנתקות. המפלגה שהובילה את המהלך קבלה רוב סוחף בשביל הפוליטיקה הישראלית, המפלגה השניה בגודלה גם הייתה תומכת נלהבת ויחדיו הן היו כמעט חצי מהכנסת. בסופו של דבר היו יותר חברי כנסת באותה כנסת שנבחרו כתומכים בהתנתקות מאשר נגד. והמצחיק הוא שגם לא מעט מאלה שהיו נגד, הצביעו בעד בזמנו.

הקטע המוזר הוא שאתה אומר שחברי הכנסת הערבים נמנעו, כלומר לא היו בעד. אבל ברור שאחוז לא מבוטל שהצביע להם היה לגמרי בעד עקירת ישובים יהודים ופינוי עזה (וגם הסקרים התמיכה להתנתקות הייתה גדולה יותר בקרב לא יהודים מאשר אצל היהודים). אז מה פה רצון העם? הרצון לביצוע ההתנתקות של מי שהצביע להם או ההמנעות של חברי הכנסת? הרי אם המהלכים של חברי הכנסת הם מה שחשוב, אז ש"ס וליברמן היו בקואליציה. ואם מה שהמצביעים רצו הוא מה שחשוב, אז למה לפסול את המנדטים הערבים?

בקיצור, אם אתה מסתכל על רצון העם, רוב העם רצה את זה. הבחירות היו על זה, רוב העם בחר בזה. ואם אתה מסתכל על מה שנציגי הציבור עשו, אז מן הסתם הם היו בעד כי התוכנית יצאה לפועל. אז אם תסתכל על זה בנקודת מבט רצון העם ואם תסתכל על זה בנקודת מבט של התוצאה שהפוליטיקאים בסוף הביאו, שתיהן מובילות להתנתקות.

הנקודה המרכזית היתה בסעיף 5. רצון העם נקבע בבחירות. הבטחת דבר מסוים והחלטת להתהפך ב-180 מעלות? אחלה, לך לבחירות, אחרת זאת רמיסת רצון הבוחר. וקדימה לא קיבלה רוב סוחף, פשוט המתנגדים לתוכנית התפצלו על פני 4-5 מפלגות שונות.

[InterAl]

אולמרט הפציץ בזמן מלחמה, איך זה בר השוואה בדיוק? ביבי לא חותם כמעט על אף הצעה שמביאים לו? מקור בבקשה.

גם אם נגיד שביבי עושה הכל למען מנדטים, זאת מהות הדמוקרטיה, לא מבין למה אתה מייחס לזה משהו שלילי. אבל הפעילות הנמרצת שלו נגד איראן היא הרבה מעבר לניסיון לגרוף מנדטים. יש דרכים קלות יותר לעשות את זה.

לגבי 2006, תסתכל על מפת המנדטים בבחירות האלה - יש רוב מוצק למתנגדי ההתנתקות. להזכירך, הממשלה הוקמה בתמיכת ליברמן וש״ס שהתנגדו להתנתקות.

אולמרט התחיל את המלחמה הזאת, אולמרט גם הפסיק את המלחמה הזאת ואולמרט גם החליט כמה רחוק ללכת עם המלחמה הזאת כך שזה לגמרי בר השוואה. לביבי בחיים לא היה אומץ לעשות משהו שנוי במחלוקת שכזה. אתה יכול להגיד מה שתרצה על המלחמה הזאת, אבל אחרי 6 שנים של טרור בגבול הצפון שעקבו אחרי 20 שנים של טרור ברצועת הביטחון, סופסוף קבלנו שקט בגבול לבנון שמחזיק כבר 15 שנים וכדי להשיג אותו היינו צריכים לצאת מרצועת הבטחון הטפשית שהייתה בלבנון ואז לתת לחיזבאללה אגרוף מספיק חזק לפנים כדי להזכיר לו שלא להתעסק איתנו.

ואין לי שום בעיה עם ההתנהלות של ביבי מול איראן (חוץ מכוכבית קטנה על כל הקטע של מסיבות ההתרברבות שלו במקום לשמור על עמימות). כן יש לי בעיה עם פוליטיקת הסטטוס קוו של ביבי ועם זה שפוליטיקאי הולך נגד מה שהוא מאמין בו בשביל לקושש עוד כמה קולות. דווקא איראן דוגמה הפוכה, הוא מאמין במה שהוא עושה שם. כשהוא חוסם את אובר X מישראל או נכנע להסתדרות פעם אחרי פעם, הוא כנראה לא ישן בלילה אבל בסופו של דבר אם הסירה תתנדנד, הוא לא יהיה ראש הממשלה לעד. מפריע לי שרק בכדי להיות עוד ועוד ראש הממשלה, הוא עושה סוג של פוליטיקת סטטוס קוו. כלומר בשביל מה בוחרים מנהיג, שישאיר את הדברים כמו שהם תמיד היו או בשביל שיעשה מהלכים גדולים לשפר את המדינה? וזה היה קורה אם ביבי היה פחות דואג לבחירות הבאות ויותר דואג לישם את מה שהוא אשכרה מאמין בו. אני חייב להגיד שאני די בשוק, אחרי הקדנציה הנהדרת שלו כשר אוצר, שלמשל ההסתדרות עדין ארגון עותמני אחרי שהוא פאקינג 12 שנים בשלטון ברצף. איך זה סביר?

ואגב, אני לא חושב שהדברים האלה שביבי עושה הם רצון העם או לא רצון העם כי הם לא רלוונטים לרצון העם. ביבי עושה דברים בשביל לא לעצבן שותפות קואליציוניות ובכדי להשאיר את מרכז הליכוד שקט (שחלק ממנו זה וועדים כמובן). ביבי לא מקבל עוד קולות בגלל שהוא חסם את אובר X, עם ישראל לא מצביע על פי הכניסה של אובר X לארץ וגם 99% מהם לא יבינו מה זה אומר בכלל. ביבי חסם את אובר X כי ועד נהגי המונית הם כוח חזק במרכז הליכוד. אז זאת דמוקרטיה? זה רצון העם? הוא לא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה מה שהציבור רצה, הוא פעל פה נגד האנטרס הציבורי כי זה עזר ביחסי הכוחות בתוך המפלגה. וכנ"ל כמעט בכל תחום, בסוף הוא עושה מה שהוא עושה בשביל יציבות הקואליציה שמשאירה אותו ראש ממשלה, "השותפות הטבעיות", לא כי זה רצון העם.

הפצצות כחלק ממלחמה ממש לא נחשבות. שנספור גם את כמות ההפצצות בעזה במהלך צוק איתן ועמוד ענן? היתה שם הפצצה כל 5 דקות במשך חודשים.

אם אתה חושב שאפשר בהינף יד לחסל את ההסתדרות, אתה טועה. על כל רפורמה הכי קטנה במגזר הציבורי יש מהומות עולם ואיומי שביתות, ברמה של איומים רק כשמנסים להכניס מערכת מחשוב חדשה באיזה משרד ממשלתי זניח. האם ביבי עושה מספיק? לא. האם מישהו אחר היה עושה יותר? אין סיכוי, לפחות לא מהאלטרנטיבות המעשיות שהיו פה בשנים האחרונות (לפיד/גנץ/בוז׳י)... הם אלה שיחסלו את ההסתדרות ויעשו ליברליזציה אגרסיבית של השוק? מגוחך.

כץ מנע את כניסת אובר, לא ביבי. ביבי תמך בזה. אתה באמת חושב שביבי זקוק לכמה אלפי קולות של נהגי המוניות בליכוד? הם אלה שמאיימים על המעמד שלו במפלגה? מה שמעניין אותו הוא המנדטים בבחירות ולא הפריימריז. רפורמה כזאת היתה יכולה רק לתרום לו.

אמרתי שאפשר בהנף יחד לחסל את ההסתדרות? לא. האם אפשר בשלטון רציף של 12 שנים ו-counting? ברור. האם בוז'י היה עושה את זה? לא, הוא לא, כי הוא תומך בהסתדרות כי הוא ממפלגת העבודה. אבל מביבי מנהיג הימין, הליברל תומך כלכלה חופשית, שר האוצר המפריט ומוריד מס החברות של 2003, ממנו אני כן מצפה לזה. וההסתדרות היא רק דוגמה, זה קיים כמעט בכל תחום לצערי. כן, ביבי לא אקטיבית עשה את מחיר למשתכן, לא אקטיבית חסם את אובר X, וכך הלאה. אבל כל הדברים האלה נעשו באישורו, תחתו, ובממשלה שהוא מוביל. כשביבי רוצה מליוני חיסונים, הוא יודע לעשות את זה. אבל להוציא את ההסתדרות מרשימת הארגונים העותמאנים? לא, זה הוא לא מסוגל. החוסר עשיה בתחום שחרור הכלכלה הוא מביש להתחשב באידיאולוגיות של ביבי. וזה הנושא, כן? האידיאולוגיה הלא ממומשת של ביבי כדי לא לזעזע מדי את המערכת הפוליטית.

להביא מיליוני חיסונים זה קל, לא דורש מלחמה עם אף אחד. לחסל את ההסתדרות זאת מלחמת עולם, ותכלס, לא באמת מעשי. ביבי לדעתי עושה הרבה כדי לשחרר את הכלכלה. לא מספיק? אולי, קשה למדוד את זה, ובכנות, קשה לי לראות מישהו אחר שיעשה יותר. גם לא בנט או סער.

[DrKeo]

הנקודה המרכזית היתה בסעיף 5. רצון העם נקבע בבחירות. הבטחת דבר מסוים והחלטת להתהפך ב-180 מעלות? אחלה, לך לבחירות, אחרת זאת רמיסת רצון הבוחר. וקדימה לא קיבלה רוב סוחף, פשוט המתנגדים לתוכנית התפצלו על פני 4-5 מפלגות שונות.

היה רוב בעם ורוב בכנסת להתנתקות, זה בעצם מה שחשוב. להתנגדות להתנתקות לא היה 61 באותה כנסת ולא היה רוב בעם. אז ההתנתקות הייתה גם רצון העם וגם יצגה את הפוליטיקאים בכנסת. זה היה הליך דמוקרטי קלאסי, אין לי מושג איך הפכת את זה לבגידה בציבור. אולי תחילת ההליך היה בליכוד ולכן יכול להחשב כבגידה, אבל ברגע שזה עמד במבחן העם בבחירות? אז זה כבר היה הכי רצון העם שיש, זה גבל במשאל עם.

להביא מיליוני חיסונים זה קל, לא דורש מלחמה עם אף אחד. לחסל את ההסתדרות זאת מלחמת עולם, ותכלס, לא באמת מעשי. ביבי לדעתי עושה הרבה כדי לשחרר את הכלכלה. לא מספיק? אולי, קשה למדוד את זה, ובכנות, קשה לי לראות מישהו אחר שיעשה יותר. גם לא בנט או סער.

אין לי שמץ של ספק שלחסל את ההסתדרות זאת מלחמת עולם, אבל לא דברתי על חיסול ההסתדרות, דברתי על צעדים להפוך אותה לפחות דורסנית. הבן אדם 12 שנים ראש ממשלה ברצף אז כל תירוץ "זה לא קל" או "זה הליך ארוך" לא באמת חל פה, יש לו רצף משילותי שלאף ראש ממשלה לא היה מעולם ומהפכות הפרטה קרו פה במהלכים של חודשים. נתניהו יכל להוביל מההתחלה ועד הסוף מהלך קטן או גדול, היה לו יותר מעשור, אבל הוא לא ממש עשה את זה. גם נניח מס חברות, המלחמה שלו להוריד אותו כשר אוצר שהתחילה פה מהפכה והומשכה על ידי אולמרט פשוט נרצחה על ידי התאום המרושע של ביבי שר האוצר, אותו תאום בשם ביבי ראש הממשלה, ברגע שהוא רצה להרגיע את מחאות 2011. כלומר, איך יכול להיות שהבן אדם שאחראי לזה שמס החברות ירד מ36% ל-31% (ואז המשיך בתקופת אולמרט שרק הגביר את המהלך של ביבי שר האוצר עד ל-26%) תקוע עם כמעט אותו מס חברות כבר 12 שנים, מ-2009 ועד היום מס החברות משחק לו בקפיצות למעלה ולמעטה בטווח שבין 23% ל-26.5% בהתאם לפופוליזם התורן.

אני לא ממש מקבל טיעוני What-aboutizm למניהם כמו "מה לפיד היה עושה" כי זה לא רלוונטי מה היה עושה ראש ממשלה אחר. כלומר מאיפה אתה יודע מה בכלל היה האקלים הפוליטי בישראל היום ואיזה ראשי ממשלה היו אם נניח ביבי היה מסיים את תפקידו אחרי שתי ממשלות ב-2015? היינו עכשיו כבר באמצע הקדנציה של הראש ממשלה השני אחריו או אולי אחרי 6 מערכות בחירות שונות עם אלוהים יודע מה, לך תדע, אפקט הפרפר וכו'. מה שמשנה פה הוא שיש לך ראש ממשלה שהדיעות הכלכליות שלו הן מאוד ליברליות והוא גם הדגים את זה כשתפקד נהדר כשר אוצר אבל איכשהו כשעלה לשלטון ב-2009, ביחוד אחרי המחאה של 2011, הוא הפך לחסר שיניים שאני אפילו לא מסוגל בדיוק להצביע על האם המדיניות שלו קפיטליזטית או סוביטית כי הוא עושה הכל מהכל, בהתאם לשותפה הקואליציונית התורנית. וזה נורא אירוני כי ביבי הליברל ראש ממשלה כבר 12 שנים ואיכשהו הממשלה של שרון ושל רבין הרגישו הרבה יותר ליברליות כלכלית ממנו. אפשר להצביע על מהלכים ליברלים מרחיקי לכת באותן ממשלות (תוכנית מס החברות בממשלה של שרון או האצת הליכי ההפרטה והמעבר לשיטת השוברים בבריאות בממשלת רבין) אבל אני לא ממש ראיתי מהלכים ליברלים מרחיקי לכת ב-12 שנים האחרונות. וזה אירוני כי הוא מאחורי רוב המהלכים האלה כשר אוצר תחת שרון. היו כמה דברים נחמדים כמו שמיים פתוחים, אבל אלה דברים שהניעו ממשלות קודמות (וחלקם נבעו בכלל מלחץ חיצוני למדינה) והיום, כשכל אותן הנעות שהתחילו מזמן די נגמרו (חוץ מהנמלים הפרטיים שכבר 20 שנים מנסים להבנות) הסטגנציה בכלל מרגישה רע.

מה בוז'י היה עושה או לפיד? אין לי מושג, אבל אני משער שאם ביבי היה הולך ב-2015 אז בליכוד היה צומח מנהיג אחר. ומי יודע, אולי אותו מנהיג בליכוד כן היה מוציא לפועל מדיניות כלכלית ליבראלית. גם יכול להיות שהוא היה שלוחה של ההסתדרות ומחזיר אותנו לימי סטאלין. גם יכול להיות שהליכוד היה מתרסק והייתה עולה מפלגת ימין אחרת במקומה. אולי אשכרה ליברלית ולא בכאילו ליברלית. הכל יכל להיות, אבל לקבל את המצב שבו ראש הממשלה מנסה לעשות כמה שפחות בשביל לא להרעיד את הסירה? זה לא מצב מקבול לדעתי. כלומר השנים שהובילו ל-2009 היו כל כך חזקות מבחינת ליברליות כלכלית, נעשו כל כך הרבה מהלכים גדולים, ודווקא כשביבי עלה הקצב האיט. אז וואללה, אני רוצה מישהו שיאיץ את הקצב בחזרה. זה שהוא מתקדם בקצב צב לכיוון הליבראלי זה לא טוב מספיק, ביחוד שעל כל שמים פתוחים מקבלים כקונטרה איזו תוכנית למשתכן. אני רוצה מישהו שיקדם אג'נדה ליבראלית.

[InterAl]

זאת היתה בגידה במצביעי הליכוד. כמו שזאת תהיה בגידה בציבור הבוחרים של מרצ אם היא תתמוך פתאום בטרנספר לערבים, ולא משנה בכלל אם יהיה למהלך כזה רוב בעם כי היא נבחרה על טיקט הפוך לגמרי. הנקודה מאוד פשוטה - התהפכת? לך לבחירות. אתה לא יכול להשתמש בקולות המצביעים שלך ולממש מדיניות הפוכה לגמרי מזאת שהבטחת.

לגבי ההסתדרות, נתניהו ניסה לקדם מהלכים לצמצום כוחה של ההסתדרות - המהלך הגדול ביותר היה חוק בוררות חובה, אבל לא היה לו רוב בכנסת לזה. גם לפיד וגם כחלון התנגדו לחוק כשהיו שרי אוצר, וכמובן שמאז 2019 אין על מה לדבר. לגבי מס חברות, הוא ירד בהדרגה ל-23%... לא מספיק? אולי, אבל בכנות, זאת לא הבעיה האמיתית. הבעיה האמיתית היא היקף ההוצאות הכללי, שעד הקורונה גם הוא היה בירידה ובשפל היסטורי.

לגבי וואטאבאוטיזם, אני מבסס את זה על העמדות שלהם. המרכז שמאל מתנגד לליברליזציה אגרסיבית של הכלכלה. מי שם בעד בוררות חובה ומזעור הוצאות ממשלה? תראה לי אחד.

[glass man]

הנקודה המרכזית היתה בסעיף 5. רצון העם נקבע בבחירות. הבטחת דבר מסוים והחלטת להתהפך ב-180 מעלות? אחלה, לך לבחירות, אחרת זאת רמיסת רצון הבוחר. וקדימה לא קיבלה רוב סוחף, פשוט המתנגדים לתוכנית התפצלו על פני 4-5 מפלגות שונות.

היה רוב בעם ורוב בכנסת להתנתקות, זה בעצם מה שחשוב. להתנגדות להתנתקות לא היה 61 באותה כנסת ולא היה רוב בעם. אז ההתנתקות הייתה גם רצון העם וגם יצגה את הפוליטיקאים בכנסת. זה היה הליך דמוקרטי קלאסי, אין לי מושג איך הפכת את זה לבגידה בציבור. אולי תחילת ההליך היה בליכוד ולכן יכול להחשב כבגידה, אבל ברגע שזה עמד במבחן העם בבחירות? אז זה כבר היה הכי רצון העם שיש, זה גבל במשאל עם.

להביא מיליוני חיסונים זה קל, לא דורש מלחמה עם אף אחד. לחסל את ההסתדרות זאת מלחמת עולם, ותכלס, לא באמת מעשי. ביבי לדעתי עושה הרבה כדי לשחרר את הכלכלה. לא מספיק? אולי, קשה למדוד את זה, ובכנות, קשה לי לראות מישהו אחר שיעשה יותר. גם לא בנט או סער.

אין לי שמץ של ספק שלחסל את ההסתדרות זאת מלחמת עולם, אבל לא דברתי על חיסול ההסתדרות, דברתי על צעדים להפוך אותה לפחות דורסנית. הבן אדם 12 שנים ראש ממשלה ברצף אז כל תירוץ "זה לא קל" או "זה הליך ארוך" לא באמת חל פה, יש לו רצף משילותי שלאף ראש ממשלה לא היה מעולם ומהפכות הפרטה קרו פה במהלכים של חודשים. נתניהו יכל להוביל מההתחלה ועד הסוף מהלך קטן או גדול, היה לו יותר מעשור, אבל הוא לא ממש עשה את זה. גם נניח מס חברות, המלחמה שלו להוריד אותו כשר אוצר שהתחילה פה מהפכה והומשכה על ידי אולמרט פשוט נרצחה על ידי התאום המרושע של ביבי שר האוצר, אותו תאום בשם ביבי ראש הממשלה, ברגע שהוא רצה להרגיע את מחאות 2011. כלומר, איך יכול להיות שהבן אדם שאחראי לזה שמס החברות ירד מ36% ל-31% (ואז המשיך בתקופת אולמרט שרק הגביר את המהלך של ביבי שר האוצר עד ל-26%) תקוע עם כמעט אותו מס חברות כבר 12 שנים, מ-2009 ועד היום מס החברות משחק לו בקפיצות למעלה ולמעטה בטווח שבין 23% ל-26.5% בהתאם לפופוליזם התורן.

אני לא ממש מקבל טיעוני What-aboutizm למניהם כמו "מה לפיד היה עושה" כי זה לא רלוונטי מה היה עושה ראש ממשלה אחר. כלומר מאיפה אתה יודע מה בכלל היה האקלים הפוליטי בישראל היום ואיזה ראשי ממשלה היו אם נניח ביבי היה מסיים את תפקידו אחרי שתי ממשלות ב-2015? היינו עכשיו כבר באמצע הקדנציה של הראש ממשלה השני אחריו או אולי אחרי 6 מערכות בחירות שונות עם אלוהים יודע מה, לך תדע, אפקט הפרפר וכו'. מה שמשנה פה הוא שיש לך ראש ממשלה שהדיעות הכלכליות שלו הן מאוד ליברליות והוא גם הדגים את זה כשתפקד נהדר כשר אוצר אבל איכשהו כשעלה לשלטון ב-2009, ביחוד אחרי המחאה של 2011, הוא הפך לחסר שיניים שאני אפילו לא מסוגל בדיוק להצביע על האם המדיניות שלו קפיטליזטית או סוביטית כי הוא עושה הכל מהכל, בהתאם לשותפה הקואליציונית התורנית. וזה נורא אירוני כי ביבי הליברל ראש ממשלה כבר 12 שנים ואיכשהו הממשלה של שרון ושל רבין הרגישו הרבה יותר ליברליות כלכלית ממנו. אפשר להצביע על מהלכים ליברלים מרחיקי לכת באותן ממשלות (תוכנית מס החברות בממשלה של שרון או האצת הליכי ההפרטה והמעבר לשיטת השוברים בבריאות בממשלת רבין) אבל אני לא ממש ראיתי מהלכים ליברלים מרחיקי לכת ב-12 שנים האחרונות. וזה אירוני כי הוא מאחורי רוב המהלכים האלה כשר אוצר תחת שרון. היו כמה דברים נחמדים כמו שמיים פתוחים, אבל אלה דברים שהניעו ממשלות קודמות (וחלקם נבעו בכלל מלחץ חיצוני למדינה) והיום, כשכל אותן הנעות שהתחילו מזמן די נגמרו (חוץ מהנמלים הפרטיים שכבר 20 שנים מנסים להבנות) הסטגנציה בכלל מרגישה רע.

מה בוז'י היה עושה או לפיד? אין לי מושג, אבל אני משער שאם ביבי היה הולך ב-2015 אז בליכוד היה צומח מנהיג אחר. ומי יודע, אולי אותו מנהיג בליכוד כן היה מוציא לפועל מדיניות כלכלית ליבראלית. גם יכול להיות שהוא היה שלוחה של ההסתדרות ומחזיר אותנו לימי סטאלין. גם יכול להיות שהליכוד היה מתרסק והייתה עולה מפלגת ימין אחרת במקומה. אולי אשכרה ליברלית ולא בכאילו ליברלית. הכל יכל להיות, אבל לקבל את המצב שבו ראש הממשלה מנסה לעשות כמה שפחות בשביל לא להרעיד את הסירה? זה לא מצב מקבול לדעתי. כלומר השנים שהובילו ל-2009 היו כל כך חזקות מבחינת ליברליות כלכלית, נעשו כל כך הרבה מהלכים גדולים, ודווקא כשביבי עלה הקצב האיט. אז וואללה, אני רוצה מישהו שיאיץ את הקצב בחזרה. זה שהוא מתקדם בקצב צב לכיוון הליבראלי זה לא טוב מספיק, ביחוד שעל כל שמים פתוחים מקבלים כקונטרה איזו תוכנית למשתכן. אני רוצה מישהו שיקדם אג'נדה ליבראלית.

זה מאוד פשוט. בתקופה שביבי היה שר האוצר, שרון יצר שקט בטחוני כי הוא ראש ממשלה טוב מביבי פי 4000000 מה שאיפשר לביבי לבצע מהלכים כלכלים שטובים למשק אין מה לעשות רפורמות כלכליות שכל אירוע צבאי יכול לעשות כאוס במשק.
ביבי אמנם טוב מאוד ביחס למתחרים שלו היום, אבל זה לא הישג גדול, חוסר היכולת שלו לייצר שקט בטחוני גורם לזה שהוא צריך ללקק לבוחרים שלו בדרך אחרת ולא לחזור על מהלכים כמו ב2003.

תוסיף לכל זה את הדיון שלנו על הערכים היהודים שביבי לא רוצה להתנגש איתם עכשיו שיש לו סמכות מדינית מלאה, במקום רק סמכות כלכלית מלאה. וקיבלת מצב שביבי תמיד יהיה ליברלי כל עוד זה לא מתנגש עם שאר הערכים הסותרים שהוא מאמין בהם.

[sharonbn]

אני רוצה לשתף אתכם בסיפור מאיר עיניים על עבודת הכנסת מאחורי הקלעים, ועל חברי כנסת שאנחנו לא מכירים כי הם לא מתראיינים למהדורות החדשות ועדיין עושים עבודה טובה ומשנה סדרי עולם.
זהו מאמר שפרסמה זהבה גלאון, לשעבר ראשת מרץ, בהארץ. הנה המאמר במלואו:

ח"כ איציק כהן, שר הבינוי והשיכון ושר במשרד האוצר לשעבר מטעם ש"ס, פרש מהחיים הפוליטיים. יש פוליטיקאים שבאים כדי לשרת את הציבור בכללותו, לא רק את אלה שבחרו בהם, סתם ציבור בלי שם ובלי פנים — כולנו. כזה הוא כהן. בעקבות פרישתו, הנה סיפור לא מוכר.

הימים ימי הפעילות שלי בוועדת הכספים לחקיקת "חוק התספורות" עם ח"כ יצחק וקנין (ש"ס), לקידום "חוק הריכוזיות", ולתמיכה בפיקוח הדוק על הבנקים. באותה תקופה המפלגות התקיימו על הלוואות מבנק הפועלים. בהנהלה שלו, שהתרגלה לנהל את המדינה כרצונה, נרשמה אי שביעות רצון ממני. אנשי הבנק הבהירו לחברי ועדת הכספים של מרצ שנפגשו עמם, שהם מעוניינים להיפגש אתי, וכשסירבתי, הבנו שהבנק יסרב להעניק הלוואה למרצ.

הם כמובן עטפו את סירובם בטיעון שמפלגות הן סיכון אשראי. לכאורה פעולה שגרתית של השוק החופשי, בפועל צעד אנטי־דמוקרטי מצד בנק עם יותר מדי כוח, שהיה יכול לחסל מפלגה שניהלה מאבק נגד מערכת הבנקאות. אל תיראו יותר מדי מופתעים: המפקחת על הבנקים קבעה כבר ב–2009 שחמשת הבנקים הגדולים פעלו כקרטל כשתיאמו ביניהם את גובה העמלות במשך כ–20 שנים, באופן שמחסל את התחרות בשוק. על השטיק המסריח הזה הם שילמו בסכום נלעג של 80 מיליון שקלים.

הבנקים הם כמו קראקֵן, דיונון מפלצתי מהמיתולוגיה הנורדית, מטביע ספינות: רוב הזמן הם מתחת לפני המים, פועלים באפלה, ורק מידי פעם אנחנו נחשפים לזה בגדול, כמו בפרשת הרצת המניות משנות ה–80, ובפרשות של מחיקות חובות של טייקונים על חשבון הציבור. אז הם מגיחים, ואנחנו רואים את כוחם האמיתי.

אם בנק הפועלים ובנקים אחרים שדרשו להיפגש אתי במהלך חקיקת "חוק הריכוזיות" היו יכולים לחנוק את מרצ, הם היו קובעים תקדים: בנק יכול לחסל את מי שאמור לפקח עליו. המטרה של הלחץ היתה ברורה — להשפיע על ההתנהלות שלי. והתקדים הזה היה מאפשר חניקה של מפלגות אחרות בעתיד, והפעלת לחץ בתוך המפלגות על ח"כים שהיו מתעקשים לפעול.

סיפרתי לאיציק כהן על לילות ללא שינה בגלל הסיפור הזה. אצל שנינו נדלקה נורה אדומה כשהשווינו חוויות והתברר שגם לש"ס היו חששות שלא יקבלו אשראי. כהן הציע שנפנה ליו"ר הכנסת אז, יולי אדלשטיין, שהזמין את יו"ר הקואליציה, דוד ביטן, ושניהם הבינו את הסכנה לתהליך הדמוקרטי. התוצאה היתה, שנוצר שיתוף פעולה של הקואליציה והאופוזיציה לשינוי החוק, וכיום המפלגות מקבלות את המימון שלהם ישירות מאוצר המדינה, ואינן תלויות במערכת הבנקאית.

אבל הבנקים עדיין שם, והם עדיין חזקים מדי, ומהווים איום על המוסדות הדמוקרטיים של המדינה. כהן התחיל מהלך שגדע את אחת מזרועות הקראקן, אבל יש לו נוספות, שפועלות להקטנת התחרות ולהגדלת כוחם. אני מקווה שבכנסת הקרובה נראה חברי כנסת אמיצים כמוהו, שיוכלו לשתף פעולה עם חברים באופוזיציה ובקואליציה כאחד, כדי להגן על האזרחים והצרכנים, ללא הבדל של שיוך מפלגתי.

עם כל הביקורת על הכנסת היוצאת, שהרוויחה ביושר כל גינוי וגידוף, הכנסת היא עדיין הכלי העיקרי להגנה על האזרחים. אנחנו הולכים לבחירות בעוד פחות מחודשיים: הכניסו אליה חברי כנסת שאתם מאמינים שיעשו את תפקידם בלא מורא.

https://www.haaretz.co.il/opinions/.pre ... 1607813979

[InterAl]

כל הלוואה כזאת אינה לגיטימית בחברה חופשית כי היא מוחזרת מכספי מימון מפלגות, כלומר על חשבון משלם המיסים. שום סיבה שאני אכסה את החובות של גב' גלאון, זועבי או נתניהו. שיגייסו כספים ב-gofundme.

[glass man]

אני עם שרון פה (יוצא מנקודת הנחה שהוא תומך במאמר שהביא) הבנקים ארגון מפלצתי עם כוח בלתי מוגבל, כל מי שהבנק אינו חפץ בייקרו לא יכול לקבל משכנתא או הלוואה, ובמקרה הזה אנחנו רואים פגיעה אנושה בדמוקרטיה. כן, גם לעוכרת ישראל כמו גלאון מגיע לקבל הלוואה הרי הסירוב לתת הלוואות למפלגות זה מה שנותן את הפתח לבנקים לרמוס גם אנשים פרטיים.

אינטר לא מפתיע בגישתו הקיצונית הרי הוא גם היה נגד עזרה לעסקנים פרטיים שנפגעו מהקורונה אם אני זוכר נכון. כאילו אני קפיטליסט הכול טוב, אבל אסור לנו לאפשר פגיעה בחופש הביטוי בשום דרך, כן גם לא של יצורה כמו גלאון, לפחות לפי דעתי.

[InterAl]

חופש הביטוי הוא החופש שלך לדבר בלי שיפגעו בך. הוא לא החופש שלך להכריח אותי לקנות לך שלטי חוצות באיילון.

[glass man]

שאתה מסרב כבנק לתת הלוואה למפלגה זה שפל המדרגה זו סתימת הפיות לבוחרי המפלגה ולכל האנשים שהיא מייצגת זה פתח לכל מה שהוא אפל רע.